Справа № 2-1358\12 р.
11. 09. 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: Бобровник О. В.
при секретарі: Мирошніченко М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.»до ОСОБА_2 -про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено замовлення на послуги стільникового мобільного зв'язку НОМЕР_1 та Угода про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM -900 та GSM -1800 від 19. 09. 2005 року, згідно умов якого відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги і від сплати яких відповідач відмовляється.
Відповідач заперечує проти вимог позивача, посилаючись на те, що замовлення на послуги стільникового мобільного зв'язку НОМЕР_1 та Угода про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM -900 та GSM -1800 від 19. 09. 2005 року, були підписані не ним, а іншою особою.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.
Суд, вислухавши думку відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки оспорюється достовірність підпису, а для вирішення даного питання про ідентичність підпису, яке має істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 144 ЦПК України, суд , -
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу за відомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
- виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на замовлені на послуги стільникового мобільного зв'язку НОМЕР_1 та Угоді про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM -900 та GSM -1800 від 19. 09. 2005 року за телефоном НОМЕР_2 виконано самим ОСОБА_2 чи іншою особою?
Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи зі зразками почерку та підпису ОСОБА_2, оригінал замовлення на послуги стільникового мобільного зв'язку НОМЕР_1 та Угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM -900 та GSM -1800 від 19. 09. 2005 року.
Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: