Справа № 1/2609/811/12
30 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - Губко А.О.
при секретарі - Голик Т.С.
за участю прокурора - Апаріна І.В.
за участю потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утримані двоє дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 17.01.2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст.187 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_2, будучи раніше судимим, останній раз 17.01.2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст.187 ч.1,71 КК України до позбавлення волі до 3 років 6 місяців, звільнившись з місць позбавлення волі 23.11.2006 року умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 14 днів, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин.
Так, 29.10.2011 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на привокзальній площі ст.Бородянка у Київській області, побачив раніше незнайомого гр.ОСОБА_3, у розмові з яким між ними виник словесний конфлікт, який став переростати у бійку.
І в процесі виниклого конфлікту ОСОБА_3 почав знімати з себе куртку і, утримуючи її в одній руці, при цьому впав на землю. ОСОБА_2 же, побачивши у незнайомого ОСОБА_3 в руці куртку, вирішив нею відкрито заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що останній не в змозі чинити опір, ОСОБА_2 вирвав з руки потерпілого куртку, вартість якої згідно висновку експерта №12547/11-53 від 07.12.2011 року становить 1280 грн., в кишені якої знаходився мобільний телефон марки 6030»з сім-картою, вартістю 10 грн., вартість згідно того ж висновку якого становить 140 грн.
Після чого ОСОБА_2 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1430 грн.
Крім того, 19.01.2012 року, приблизно о 15 год. 05 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні №8 електропотягу №816 сполученням «Київ-Конотоп», який знаходився на ст. Київ-Пасажирський, що в Солом'янському районі м. Києва, побачивши у вагоні на місці провідника без нагляду сумку, вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, переконавшись, що в вагоні електропотягу нікого не має, і за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, підійшов до першого купе і з місця провідника таємно викрав сумку темно-синього кольору, вартістю 80 грн., яка належала гр. ОСОБА_1, в якій знаходились: два флашки жовтого та червоного кольору в чохлі, вартістю 150 грн., халат для прибирання, вартістю 53,60 грн., мобільний телефон марки GX-300 DUOS», вартістю 548,80 грн. з сім-карткою операторів «МТС»НОМЕР_1, вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн. та «КиївСтар»НОМЕР_2, вартістю 20 грн. з рахунком 30 грн., шкіряний гаманець, вартістю 50 грн., в якому було 150 грн., ключі від вагону, вартістю 48 грн. та два судки загальною вартістю 14 грн., ліхтарик, вартістю 8 грн. (вартість яких визначалася висновком експерта за №3319/12-53 від 23.03.2012 року, медична та залікова книжки на ім'я ОСОБА_1, посвідчення провідника на ім'я ОСОБА_1, а всього на загальну суму 1192,40 грн.
Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, направившись з викраденою сумкою у напрямку голови електропотягу, і був затриманий провідниками потягу у непрацюючому тамбурі першого вагону на перегоні ст. «Видубичі-Лівий Берег», яка в подальшому була вилучена у нього та повернута потерпілому.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні і підтвердив факт вчинення ним 29.10.2011р. у стані алкогольного сп'яніння викрадення куртки у потерпілого ОСОБА_3 та 19.01.2012р. у вагоні №8 електропотягу №816 сполученням «Київ-Конотоп», таємної крадіжки сумки з речами, яка належала потерпілому ОСОБА_1 та обставини скоєння цих злочинів, у чому щиро кається.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у вчинені ним злочинів, передбачених ст.186 ч. 2 та ст.185 ч. 2 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_1 який суду показав, що 19.01.2012 року, працюючи провідником вагону №8 електропотягу №816 сполученням «Київ-Конотоп», при здійсненні біля 15 год. 00 хв. посадки пасажирів на центральному залізничному вокзалі в м.Києві і перебуваючи біля вагонів електропотягу, він звернув увагу на чоловіка, який здійснював посадку до вагону №8. Зайшовши слідом за ним в цей же вагон, побачив відсутність на місці провідника його спортивної сумки темно-синього кольору, вартістю 100 грн., в якій знаходились його речі: два флашки жовтого та червоного кольору в чохлі, вартістю 150 грн., халат для прибирання, вартістю 200 грн., мобільний телефон марки GX-300 DUOS», який він придбав 13.11.2010 року в м. Конотоп за 1500 грн. з сім-картою операторів «МТС»НОМЕР_1, вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн. та «КиївСтар» НОМЕР_2, вартістю 20 грн., на рахунку якої було 30 грн., шкіряний гаманець, який він придбав на ринку в м. Конотоп за 120 грн., в якому було 150 грн. грошових коштів, ключі від вагону, вартістю 60 грн., два судки, вартістю 20 грн., ліхтарик, вартістю 10 грн., медична та залікова книжки та посвідчення провідника на його ім'я, і він побіг у напрямку голови потягу і разом з іншими провідниками наздогнав в неробочому тамбурі першого вагону на станції «Видубичі»чоловіка, який оглядав вмісткість його сумки і ним виявився ОСОБА_2
Претензій ні матеріального, ні морального характеру він не має по підсудного, оскільки всі викрадені у нього речі були йому повернуті.
- аналогічними показами допитаного в суді свідка ОСОБА_4
- протоколом особистого огляду та вилучення від 10.11.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено темно-коричневу шкіряну куртку та мобільний телефон марки «Nokia 6030»сріблястого кольору. (т.1 а.с. 24)
- повинною заявою від 10.11.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ним грабежу.(т.1 а.с. 18)
- повинною заявою від 19.01.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ним крадіжки сумки. (т.2 а.с. 29)
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в ОСОБА_2 впізнає ту особу, яка викрала в нього шкіряну куртку темно-коричневого, в кишені якої знаходився мобільний телефон «Nokia 6030»(т.1 а.с. 62-63)
- протоколом відтворення обставин і обстановки події від 22.11.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомляє, за яких обставин він викрав шкіряну куртку темно-коричневого кольору, в кишені якої знаходився мобільний телефон «Nokia 6030».( т.1 а.с. 91)
- протоколом відтворення обставин і обстановки події від 19.02.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив обставини, за яких він викрав сумку у потерпілого ОСОБА_1.(т.2 а.с. 67-69)
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, згідно якої шкіряна куртка темно коричневого-кольору, жорстка за своєю конструкцією, довгі рукава, потайна застібка -«блискавка»та ґудзики, дев'ять прорізних кишень чотири з яких на «блискавці», виріб має утеплюючий елемент із натурального хутра. На внутрішній стороні кишені є маркувальні позначення на іноземній мові «XIN SHENG EASY WEAR 100%LEATHER 100%POLYESTER та символи по догляду», на поверхні куртки в різних місцях є потертості, мобільний телефон «Nokia 6030»в пластмасовому корпусі сріблястого кольору з маркуванням іноземною мовою IMEI: НОМЕР_3, MODEL: 6030, TYPE: RM-74, CODE: 0527784, СЄ 168, MADE IN HUNGARY, батарея -BL-5C», на зовнішній поверхні телефону мають місце потертості. (т.1 а.с. 71)
- постановою про визнання та приєднання до справи як речового доказу спортивної сумки темно-синього кольору, флашків жовтого та червоного кольору в чохлі (2 шт.), халата робочого для прибирання, мобільного телефону умарки «LG GX-300 DUOS», сім-карти операторів «МТС»та «КиївСтар», гаманця-портмоне, грошей в сумі 150 грн., двох ключів від вагону, судків для харчових продуктів з кришкою салатового та червоного кольору, ліхтарика, медичної і залікової книжок на ім'я ОСОБА_1 та посвідчення провідника ім'я ОСОБА_1.(т.2 а.с. 50)
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 12547/11-53 від 07.12.2011 року, відповідно до якої вартість мобільного телефону «Nokia 6030» становить 140 грн., а вартість шкіряної куртки становить -1280 грн.
(т.1 а.с. 59-60)
- висновком судово-товарознавчої експертизи №3319/12-53 від 23.04.2012 року, відповідно до якої вартість спортивної сумки становить - 80 грн., портмоне -50 грн., халата робочого -53,60 грн., мобільного телефону «LG GX300»без зарядного пристрою -548,80 грн., ключів від дверей вагону (2 шт.) -48 грн., судків для харчових продуктів (2 шт.) - 14 грн., ліхтарика - 8 грн. з урахуванням їх використання. (т.2 а.с. 55-59)
Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про допустимість зібраних у справі доказів та їх достовірність, і вважає, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив повторно відкрите незаконне заволодіння чужим майном (грабіж), тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а також своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один із яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вчинений проти власності особи з метою особистого збагачення, особу підсудного, раніше судимого за корисливі злочини, ту обставину, що підсудний тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, відсутність скарг від сусідів за місцем проживання підсудного (т.1 а.с.131), відношення підсудного до вчинених злочинів, щире каяття та конкретні обставини при вчинених ним цих злочинів, також факт повернення працівниками міліції потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викраденого у них майна, думку потерпілого ОСОБА_1, який наполягав на суворому покаранні ОСОБА_2 і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливі без ізоляції від суспільства, і він заслуговує міру покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Речові докази: шкіряну куртку темно коричневого-кольору, та мобільний телефон 6030»у пластмасовому корпусі сріблястого кольору з маркувальним позначенням на іноземній мові : НОМЕР_3, MODEL: 6030, TYPE: RM-74, CODE: 0527784, СЄ 168, MADE IN HUNGARY, батарея -BL-5C», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залишити в його розпорядженні; спортивну сумку темно-синього кольору, два флашки жовтого та червоного кольору в чохлі, халат робочий для прибирання, мобільний телефон марки GX-300 DUOS», СІМ-карти операторів «МТС»та «КиївСтар», гаманець-портмоне, гроші в сумі 150 грн., два ключі від вагону, судок для харчових продуктів з кришкою салатового кольору, судок для харчових продуктів з кришкою червоного кольору, ліхтарик, медичну та залікову книжки на ім'я ОСОБА_1, посвідчення провідника на ім'я ОСОБА_1, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залишити в його розпорядженні. (т. 1 а. с. 71, 72, т. 2 а. с. 50)
Суд також вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати: вартість проведення судово-товарознавчих експертиз №12547/11-53 від 07.12.2011 року в сумі 844 грн. 20 коп. та № 3319/12-53 від 23.04.2012 року в сумі 1471 грн. 20 коп. (т. 1 а. с. 58, т. 2 а. с. 54)
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
за ст.186 ч.2 КК України -5 (п'ять) років позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 не змінювати, залишити -тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління Держаного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 13.08.2012 року.
Речові докази: шкіряну куртку темно коричневого-кольору, та мобільний телефон 6030»у пластмасовому корпусі сріблястого кольору з маркувальним позначенням на іноземній мові : НОМЕР_3, MODEL: 6030, TYPE: RM-74, CODE: 0527784, СЄ 168, MADE IN HUNGARY, батарея -BL-5C», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залишити в його розпорядженні; спортивну сумку темно-синього кольору, два флашки жовтого та червоного кольору в чохлі, халат робочий для прибирання, мобільний телефон марки GX-300 DUOS», СІМ-карти операторів «МТС»та «КиївСтар», гаманець-портмоне, гроші в сумі 150 грн., два ключі від вагону, судок для харчових продуктів з кришкою салатового кольору, судок для харчових продуктів з кришкою червоного кольору, ліхтарик, медичну та залікову книжки на ім'я ОСОБА_1, посвідчення провідника на ім'я ОСОБА_1, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залишити в його розпорядженні. (т. 1 а. с. 71, 72, т. 2 а. с. 50)
Стягнути із ОСОБА_2 на користь КНДІСЕ Міністерства юстиції України судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 2315 грн. 40 коп.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.
Суддя: