11.09.2012 Справа № 2605/11841/12
Унікальний номер 2605/11841/12
Справа № 2/2605/4291/12
05 вересня 2012 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - Шумейко О.І.,
при секретарі - Іващенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План»про визнання договору недійсним, стягнення суми реєстраційного платежу,
У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним, стягнення реєстраційного платежу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг №043298, спрямованих на придбання об'єкту нерухомості (квартири) вартістю 520 000 гривень. За умовами договору позивач сплатив відповідачу реєстраційний платіж в розмірі 15600,00 грн.
Посилається на те, що зміст даного правочину суперечить нормам права, порушує права та інтереси позивача, оскільки відповідач не має ліцензії на здійснення фінансових послуг, які по суті є предметом договору. Відповідач не має права проводити діяльність з залучення коштів фізичних осіб з зобов'язанням подальшого їх повернення. Просить визнати недійсним договір №043298 про надання послуг від 16.12.2011 р., стягнути з відповідача реєстраційний платіж у розмірі 15 600 гривень.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Вказав, що кредит у банківський установі на купівлю житла отримати не може, умови, які пропонувалися відповідачем, позивача влаштовували, до підписання проект договору про надання послуг отримати не зміг, представник відповідача агітувала підписати договір, посилаючись на проведення акції та гарні умови для кредитування. Представник відповідача обіцяла кошти для придбання нерухомості надати відразу після підписання договору та сплати реєстраційного платежу, проте станом на липень 2012 року кошти позивачу так і не були перераховані.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 16 грудня 2011 р. між сторонами було укладено договір про надання послуг №043298. Відповідно до п. 1.1 даного договору його предметом є надання учаснику Програми „Авто-Житло" послуг, спрямованих на придбання об'єкту нерухомості, через Програму „Авто-Житло", організовану Товариством, базуючись на принципі взаємодопомоги Учасників Програми „Авто-Житло".
За даним договором відповідач зобов'язувався перед позивачем зареєструвати його як учасника Програми „Авто-Житло", організовувати і проводити Розподільчі акти щодо надання Права на отримання обраного Товару, забезпечувати отримання Товару згідно з умовами діяльності Програми „Авто-Житло", надавати послуги в порядку та строки, передбачені в умовах діяльності Програми „Авто-Житло" та суворо дотримуватися даних умов (стаття 2 Договору). В свою чергу відповідач зобов'язувався сплатити реєстраційний платіж, що становить 3% в т.ч. ПДВ від суми, визначеної в п. 1.3 цього Договору, яка сплачується авансом, при підписанні цього Договору. Щомісячно сплачувати чисті платежі та адміністративні витрати, розмір яких визначений у Додатку №1 до Договору, дотримуватися Умов діяльності Програми „Авто-Житло" (стаття 3).
Діяльність ТОВ „Авто Житло План" регламентована умовами діяльності, що є Додатком №2 до вищевказаного договору.
Строк дії договору -з 16.12.2011 року по 16.11.2041 року, або до моменту виконання сторонами всіх зобов'язань (п.п. 5.4, 8.9).
Згідно Додатку №1 від 16.12.2011 року позивач став учасником Програми по придбанню об'єкту нерухомості орієнтованою вартістю 520 000 грн., його щомісячний чистий платіж складає 1444,45 грн., щомісячний повний платіж -13924,45 грн.
16 грудня 2011 року позивачем при підписанні договору, на виконання п.3.1 ст.3 на користь відповідача було сплачено 15600 грн. в якості реєстраційного платежу.
Постановою Пленуму Верховного суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009 р., звернуто увагу судів на те, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим Законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право лише кредитна установа на підставі відповідної ліцензії.
Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнано судом недійсним.
Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства.
За приписами ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення вимог, що встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.
Відповідно до листа Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 23 лютого 2012 року інформація про ТОВ «Авто Житло План»до Державного реєстру фінансових установ Держфінпослуг не вносилась, статусу фінансової установи зазначена юридична особа не набувала, ліцензій на право надання фінансових послуг не одержувала, у зв'язку з чим, враховуючи вимоги чинного законодавства, що вказані вище, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання укладеного між сторонами договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення суми сплаченого реєстраційного платежу.
На підставі вимог ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Посилаючись на положення ст. 216 ЦК України, позивач просить стягнути з ТОВ «Авто Житло План»на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15600 гривень, сплачені на виконання умов правочину.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, укладений договір слід визнати недійсним і сплачені позивачем кошти підлягають поверненню відповідачем.
Відповідно до умов ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,60 гривень в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План»про визнання договору недійсним, стягнення суми реєстраційного платежу - задовольнити.
Визнати недійсним договір про надання послуг №043298 від 16 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План»(код ЄДРПОУ 37509207, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, Московський проспект, 21) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15600 (п'ятнадцять тисяч шістсот) гривень, сплачені на виконання умов договору про надання послуг №043298 від 16 грудня 2011 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План»(код ЄДРПОУ 37509207, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, Московський проспект, 21) в дохід держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.І. Шумейко