11.09.2012 Справа № 2-2186/12
Справа № 2-2186
2012 року
06 вересня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді Кричиної А.В.
при секретарі Давискібі І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11»про визнання незаконними і скасування рішення зборів уповноважених від 31.10.2010 року та протоколу № 5 від 31.10.2010 року зборів уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11»-
До суду звернулася позивачка з зазначеним позовом до відповідача, відповідно до якого просила визнати незаконними та скасувати рішення зборів уповноважених ЖБК «Квазар-11»від 31.10.2010 року, протокол № 5 зборів уповноважених ЖБК «Квазар-11»від 31.10.2010 року у повному обсязі, стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить АДРЕСА_1, яка перебуває на утриманні ЖБК «Квазар-11». 31.10.2010 року відбулися збори уповноважених ЖБК «Квазар-11»про проведення яких не було повідомлено членів кооперативу, за підсумками зборів було складено протокол № 5, відповідно до якого кількість уповноважених відповідача становила 32 особи, а не 44 як визначено Статутом ЖБК. Зазначені особи уповноважених ніколи не були затверджені на загальних зборах членів кооперативу, що є порушенням вимог п.50 Статуту ЖБК «Квазар-11». Позивачці відомо, що фактично присутніми було не більше 15 осіб. Ці збори не мали кворуму, отже не могли вирішувати питання щодо яких прийнято незаконне рішення, яке оформлено протоколом № 5. Отже збори не мали права приймати звіт відповідача про фінансове положення, обирати членів правління та ревізійну комісію відповідача. Вважає, що збори були незаконними, та прийняті ними рішення не відносяться до їх повноважень.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, при цьому позивачка пояснила, що вона не пам'ятає чи писала заяву про прийняття її у члени ЖБК, чи приймалося з цього приводу рішення зборів ЖБК «Квазар-11», разом з тим існують документи відповідача, в яких вона зазначається як член кооперативу та документи в яких її зазначено як не член кооперативу. Але в незалежності від того чи є вона членом кооперативу, позивачка вважає, що має право оспорювати протокол та рішення уповноважених ЖБК «Квазар-11»від 31.10.2010 року, оскільки ними прийнято рішення відносно неї, як власниці квартири АДРЕСА_1, щодо заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги та утримання прибудинкової території.
Представники відповідача в суді позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити при цьому зазначили, що позивачка не будучи членом ЖБК «Квазар-11»не має відношення до роботи органів відповідача, в тому числі зборів уповноважених. Вона зловживає своїм правом звернення до суду з метою блокувати роботу кооперативу та уникнути сплати заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7700,00 грн.
Представник третьої особи ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в суді позов не визнала, в його задоволені просила відмовити.
Суд заслухавши пояснення позивачки, її представника, представників відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.10.2010 року відбулися збори уповноважених членів ЖБК «Квазар-11», за результатами роботи яких був прийнятий Протокол №5 від 31.10.2010 року.( а.с.4-9)
Як вбачається зі змісту Протоколу предметом розгляду зборів уповноважених були питання, що стосуються внутрішньої діяльності кооперативу.
Відповідно до п. 1 ст. 38 Статуту ЖБК «Квазар-11»член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний виконувати вимоги його Статуту та рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) ( а.с.64).
Судом встановлено, що позивачка не є членом вказаного кооперативу. Питання які були предметом розгляду вказаних зборів та прийняте ними рішення, що є обов'язковим для членів кооперативу, не впливають на права і обов'язки ОСОБА_1 щодо боргових зобов'язань перед відповідачем по сплаті комунальних послуг.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Згідно ч.3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.
Згідно ч.3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню, оскільки обраний нею спосіб захисту своїх прав та інтересів фактично є втручанням в діяльність кооперативу, порушує права кооперативу як юридичної особи та всіх членів кооперативу, на права та обов'язки яких впливає рішення зборів уповноважених ЖБК «Квазар-11»від 31.10.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 16 ЦП України, ст.ст. ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
У задоволені позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11»про визнання незаконними і скасування рішення зборів уповноважених від 31.10.2010 року та протоколу № 5 від 31.10.2010 року зборів уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11»відмовити.
Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.
Суддя: