ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
12 вересня 2012 року № 2а-12374/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, 1) кандидат у народні депутати України ОСОБА_3, 2) кандидат у народні депутати України ОСОБА_4, 1) газета «Молодіжні хроніки»
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_5,
представник відповідача не з'явився,
представник кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 не з'явився,
представник кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 не з'явився,
представник газети «Молодіжні хроніки»не з'явився,
10 вересня 2012 року о 17 годині 03 хвилини, що підтверджується відміткою штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва, кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними наступних дій кандидата в народні депутати України ОСОБА_2:
- передвиборча агітація за кошти з джерел, відмінних від його виборчого фонду; розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про кандидата в народні депутати;
- агітація голосувати за або не голосувати за партії, кандидатів у депутати та поширення інформації, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом, а так само поширення будь-якої інформації з метою спонукання виборців голосувати або за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу із зазначенням імені кандидата в народні депутати України ОСОБА_2;
- про зобов'язання кандидата на посаду народного кандидата України ОСОБА_2 утриматись від таких дій, як: передвиборча агітація за кошти з джерел, відмінних від його виборчого фонду; розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про кандидата в народні депутати; агітацію голосувати за або не голосувати за партії, кандидатів у депутати та поширення інформації, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом, а так само поширення будь-якої інформації з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу із зазначенням імені кандидата в народні депутати України ОСОБА_2;
- про прийняття рішення про тимчасове (до закінчення виборчого процесу) зупинення дії ліцензії або про тимчасову заборону (до закінчення виборчого процесу) випуску друкованого видання, а саме: Газети «Молодіжні хроніки», свідоцтво про державну реєстрацію друкованого ЗМІ: серія Кі № 621, видане Управлінням у справах преси та інформації Київської обласної державної адміністрації 07 червня 2001 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу № 2а-12374/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2012 року о 17:30 год.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року надано кандидату у народні депутати України ОСОБА_1 строк до 09 години 00 хв. 12 вересня 2012 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом вказання відповідача до якого пред'явлена позовна вимога про прийняття рішення про тимчасове (до закінчення виборчого процесу) зупинення дії ліцензії або про тимчасову заборону (до закінчення виборчого процесу) випуску друкованого видання, а саме: Газети «Молодіжні хроніки», свідоцтво про державну реєстрацію друкованого ЗМІ: серія Кі № 621, видане Управлінням у справах преси та інформації Київської обласної державної адміністрації 07 червня 2001 року, повне найменування відповідача, його поштова адреса, номер засобу зв'язку, код ЄДРПОУ, а також надати належні докази, що підтверджують зазначену позивачем інформацію про назву та місцезнаходження відповідача (в т.ч. наявність статуту юридичної особи), оскільки в судовому засіданні 11 вересня 2012 року судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 12 вересня 2012 року о 09 год. 16 хв. представник позивача на виконання ухвали суду подав примірник спецвипуску газети «Молодіжні хроніки»№ 16, 2012 року та роздруківку з інтернет-сайту http://dzmi.informjust.ua/ щодо Державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності відносно газети «Молодіжні хроніки».
Разом з тим, в судовому засідання представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позовних вимог в частині прийняття рішення про тимчасове (до закінчення виборчого процесу) зупинення дії ліцензії або про тимчасову заборону (до закінчення виборчого процесу) випуску друкованого видання, а саме: Газети «Молодіжні хроніки», свідоцтво про державну реєстрацію друкованого ЗМІ: серія Кі № 621, видане Управлінням у справах преси та інформації Київської обласної державної адміністрації 07 червня 2001 року.
Частиною п'ятою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача на підтвердження своїх повноважень надав ордер та копію договору про надання правової допомоги від 05 вересня 2012 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_5 та кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1.
Проте, вказаним договором не передбачено право ОСОБА_5 на відмову від позовних вимог кандидата у народні депутати України ОСОБА_1
З метою надання представнику позивача часу для надання суду доказів на підтвердження його повноважень щодо заявлення клопотання про відмову від позовних вимог, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні представник позивача не надав додаткових документів на підтвердження свої повноважень. Судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відмову від частини позовних вимог.
Разом з тим, станом на 10 год. 30 хв. позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року про усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року та не усунуто недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 155, статтями 160, 165, 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позовну заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Відповідно до частини п'ятої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Суддя К.М. Кобилянський