73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
07 вересня 2012 р. Справа № 2-а-2528/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Управління) про, з урахуванням клопотань про уточнення позовних вимог, стягнення за період з січня 2010 року по травень 2011 року: 2951,44 грн. недоплаченої індексації на заробітну плату; 178,10 грн. компенсації за несвоєчасно виплачений дохід; 145,80 грн. недоплаченої суми за лікарняні; 318,18 грн. недоплаченої суми за відпускні; моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та 500 грн. витрат на юридичну допомогу.
Позов обґрунтований тим, що під час звільнення за власним бажанням, позивач дізналась про те, що їй необґрунтовано нараховувалась індексація на заробітну плату лише з січня 2010 року, коли вона вийшла з відпустки по догляду за дитиною, а не з червня 2008 року, відколи вона почала працювати на відповідній посаді, та відповідно з цього часу і неодноразово підвищувалась заробітна плата, що є підставою для здійснення індексації. Внаслідок таких дій відповідача, позивач вважає, що їй недоплачено індексацію на заробітну плату у сумі 2951,44 грн., а також у зв'язку з цим недоплачено лікарняних на суму 145,80 грн. та відпускних на суму 463,98 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за несвоєчасно виплачений дохід, витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Представники відповідача позов визнали частково. Заперечували проти стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено її завдання з боку відповідача, належних доказів не надано.
Сторони надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_1 безперервно з 21.09.2004 року працювала в управлінні зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Херсонської обласної державної адміністрації. У 2008 році, під час перебування у відпустці по догляду за дитиною в установі, де працювала позивач, створено окрему юридичну особу Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічне діяльності Херсонської обласної державної адміністрації і Наказом № 1-ок від 02.06.2008 року її призначено на посаду головного спеціаліста відділу зовнішніх зносин зовнішньоекономічної діяльності та з питань європейської інтеграції. З відпустки на роботу позивач вийшла у січні 2010 року.
24.05.2011 року позивач звільнилася з Управління за згодою сторін, що підтверджується записом у трудовій книжці за № 24 стор. 22-23. При здійсненні повного розрахунку, сума нарахувань та компенсацій позивача не задовольнила, у зв'язку з чим вона листом від 27.04.2012 року звернулася до заступника голови обласної державної адміністрації з приводу перерахування повної виплати належної їй індексації зарплати за 17 місяців: з січня 2010 року по травень 2011 року, та зазначила, що базовим місяцем для розрахунку індексації зарплати повинен бути червень 2008 року.
24.05.2012 року за вих. № 12-522-1/203 позивачу було видано довідку про фактичні нарахування зарплати, де відповідач підтверджує, що позивач працювала з червня 2008 року по травень 2011 року. При цьому розрахунок базового місяця індексації зарплати здійснювався з січня 2010 року.
Відповідно до п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані у гривнях на території України, які не мають разового характеру. Це оплата праці у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Загальний підхід до визначення базового місяця при проведенні індексації передбачено в п. 5 Порядку № 1078, де зазначено, що в разі зростання грошових доходів громадян місяць, у якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації.
Таким чином, при проведенні індексації зарплати базовим місяцем має буде місяць останнього підвищення доходу працівників відповідної категорії або за посадою, яку обіймала позивач. Якщо для відповідної категорії працівників згідно п. 5 Порядку № 1078 базовим місяцем є червень 2008 року, то і для позивача базовим буде також червень 2008 року, незважаючи на перебування у відпустці по догляду за дитиною.
24.05.2012 року за вих. № С-2169 позивач отримала відповідь від відповідача, що він згоден, що індексація зарплати є обов'язковою, але бухгалтер, що нараховувала зарплату вже звільнилася, тому позивач повинна звертатись до суду.
Відповідачем до матеріалів справи долучена довідка про розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, згідно якої базовим місяцем здійснення індексації заробітної плати є червень 2008 року. Відповідно до даної довідки позивач недоотримала суму індексації заробітної плати у розмірі 2951,44 грн., а також, у зв'язку з цим недоплачено лікарняних на суму 145,80 грн. та відпускних на суму 463,98 грн.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
На підтвердження витрати на правову допомогу, позивачем долучено до матеріалів справи Договір № 29 від 05.06.2012р. про надання юридичних послуг у сумі 500 грн. та квитанцію про сплату таких послуг від 05.06.2012 року № 29.
Відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 3000 грн. суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частина 2 ст. 23 ЦК України визначає у чому полягає моральна шкода. Також суд бере до уваги положення Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4.
Позивачем не надано доказів заподіяння їй моральної шкоди. Так позивачем не надано доказів, що підтверджують факт заподіяння моральних страждань, за яких обставин вони заподіяні, чому позивач оцінила моральну шкоду на таку суму та з чого вона при цьому виходила, а також інші обставини, що мають значення для вирішення цієї вимоги.
Згідно із ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За вищезазначених обставин, позовні вимоги позивача в цій частині не можуть бути задоволені.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи визнання відповідачем вимог щодо стягнення грошових коштів, не підтвердження позивачем завдання їй моральної шкоди, суд, встановивши порушення прав та законних інтересів позивача з боку Управління, безпідставність вимог щодо стягнення моральної шкоди, прийшов до висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 122, 136, 157-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Херсонської обласної державної адміністрації - задовольнити частково.
Стягнути з Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Херсонської обласної державної адміністрації за період з січня 2010 року по травень 2011 року з відрахуванням обов"язкових платежів:
- 2951 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 44 коп. недоплаченої індексації на заробітну плату;
- 178 (сто сімдесят вісім) грн. 10 коп. компенсації за несвоєчасно виплачений дохід;
- 145 (сто сорок п'ять) грн. 80 коп. недоплаченої суми за лікарняні;
- 318 (триста вісімнадцять) грн. 18 коп. недоплаченої суми за відпускні;
Стягнути з Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Херсонської обласної державної адміністрації 500 (п'ятсот) грн. витрат на юридичну допомогу.
В інший частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 12.2