Харківський окружний адміністративний суд
04 вересня 2012 р. справа № 2а-8267/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,
за участі сторін:
позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Іванова О.А.,
представника третьої особи - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області №0000171722 від 06.02.2012 року.
Під час судового засідання протокольною ухвалою без видалення до нарадчої кімнати Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року замінено неналежного відповідача, а саме Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію у Харківській області його правонаступником - Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області 22.03.2001 року, знаходиться на податковому обліку у Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області з 22.03.2001 року за №74.
Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області, в період з 23.12.2011 року по 16.01.2012 року було проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за
період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року.
За наслідками перевірки було складено акт перевірки №39/1722/НОМЕР_1 від 23.01.2012 року, згідно висновків якого були встановлені з боку позивача наступні порушення:
- ст. 9 «Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку», зареєстрованого в міністерстві юстиції України 02.11.1999р. №752/4045 -несвоєчасне надання звітів суб'єкта малого підприємництва -фізичної особи -платника єдиного податку за 4 кв. 2008р. (по строку подання до 05.01.2009р.) до Чугуївської ОДПІ надано 09.01.2009р., за 1 кв. 2009р. (по строку подання до 05.04.2009р.) фактично надано 08.05.2009р., за 2 кв. 2009р. (по строку подання до 05.07.2009р.) фактично надано 16.07.2009р., за 3 кв. 2009р. (по строку подання до 05.10.2009р.) фактично надано 10.11.2009р., за 1 кв. 2010р. (по строку подання до 05.04.2010р.) фактично надано 29.04.2010р., за 2 кв. 2010р. (по строку подання до 05.07.2010р.) фактично надано 06.07.2010р., за 1 кв. 2011р. (по строку подання до 05.04.2011р.) фактично надано 05.07.2011р.;
- пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, пп.177.5.2 п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI - не надання декларації про отримані доходи за 3 кв. 2011р. (по строку подання 09.11.2011р.);
- п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, п.164.3 ст.164, ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI -заниження суми отриманого доходу за 1-3 кв. 2011р. на 544878,70 грн. (сума перевищення 500 тис.грн.), в результаті занижено чистий дохід за 3 кв. 2011р. на 85820,00 грн., донараховано податку на доходи фізичних осіб на суму 14024,80 грн.;
- п. 181.1 ст. 181, п.183.4 ст.183 Податкового кодексу України - не надання заяви про реєстрацію платника податку на додану вартість (по терміну - до 10.07.2011р.);
- п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ - заниження чистого податкового зобов'язання на загальну суму 83387 грн., у т.ч. за липень 2011р. - 23492 грн., за серпень 2011р. - 22857 грн., за вересень 2011р. - 37038 грн.;
- ст. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", п.8 «Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку», зареєстрованого в міністерстві юстиції України 02.11.1999р. №752/4045 - неналежне ведення обліку доходів та витрат: встановлено розбіжність між даними звітів суб'єкта малого підприємництва та даними перевірки за 2009р. в сумі 12014,72 грн., за 2010р. в сумі 199809,78 грн., за 1 кв. 2011р. в сумі 119617,48 грн., за 1-2 кв. 2011р. в сумі 317822,63 грн., за 1-3 кв. 2011р. в сумі 639758,70 грн.
- п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI - не перерахування податку на доходи найманих працівників до бюджету за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. в сумі 3830,04 грн.;
- п.1, п.2, п.5 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п.2.1, п.2.2 ст.2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2001р. за N 106/5297 - не застосування книг обліку розрахункових операцій на кожний транспортний засіб та не видача особі, яка отримує послугу, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції послуги.
На підставі зазначених висновків, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000171722 від 06.02.2012 року, про визначення ФОП ОСОБА_1, податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 104233,75 грн. (у т.ч. за основним платежем 83387,00 грн., та за штрафними санкціями - 20846,45 грн.).
Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекії у Харківській області на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.
Як вбачається з акту перевірки №39/1722/НОМЕР_1 від 23.01.2012 року, в періоді, що перевірявся, ФОП ОСОБА_1 здійснював свою діяльність на спрощеній системі оподаткування, та не був зареєстрований платником податку на додану вартість.
Відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 року фізична особа-платник єдиного податку сплачує єдиний податок у фіксованому розмірі, який встановлюється місцевими радами по місцю державної реєстрації цього податника залежно від виду діяльності в межах від 20 до 200 грн. на місяць і розмір єдиного податку не залежить від результатів підприємницької діяльності, тобто від розміру чистого доходу за умови, що об'єм виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 500 тис. грн. за календарний рік.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, в періоді що перевірявся, здійснював підприємницьку діяльність у вигляді автомобільного регулярного транспорту (КВЕД 60.21.1).
Відповідно до ст.910 Цивільного кодексу України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді розрахунки з підприємцем проводились в безготівковій формі та за готівку.
За результатами перевірки встановлено перевищення виручки від реалізації товарів (граничний розмір 500 тис. грн.) за 2 квартал 2011 року на 127942,63 грн., яке виникло в червні 2011 року за рахунок надходження виручки за надання послуг по перевезенню пасажирів.
Відповідно до акту перевірки встановлено, що з 01.07.2011 року ФОП ОСОБА_1 не перейшов на загальну систему оподаткування.
При перевірці правильності визначення виручки від реалізації товарів за період з 01.10.08 року по 30.09.2011 року проведено співставлення даних, зазначених у звітах суб'єкта малого підприємництва, деклараціях про отримані доходи з даними документів обліку (банківські платіжні документи за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, відповідно до даних бази Державного реєстру фізичних осіб).
В результаті перевірки з питання повноти визначення виручки від реалізації продукції за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року встановлено наступне:
згідно даних звітів суб'єкта малого підприємництва - платника єдиного податку обсяг виручки від надання послуг за:
- 4 кв. 2008р. склав 230000,00 грн.;
- 2009р. склав 450000,00 грн.;
- 2010р. склав 299000,00 грн.;
- 1-3 кв. 2011р. склав 405120,00 грн.
На підставі документів, які використовувались під час перевірки, виручка від реалізації товарів по результатах перевірки за 4 кв. 2008 року складає 230000,00 грн., за 2009 рік - 462014,72 грн., 2010 року - 498809,78 грн., 1-3 кв. 2011 року - 1044878,70 грн. Розбіжність за 2009 рік в сумі 12014,72 грн., 2010 рік в сумі 199809,78 грн., 1-3 кв. 2011р. в сумі 639758,70 грн. виникла за рахунок того, що підприємцем не в повному обсязі включена виручка від надання послуг по перевезенню пасажирів.
Перевіркою правильності визначення валового доходу (обсягу виручки) встановлено розбіжність між даними звітів суб'єкта малого підприємництва та даними перевірки за 2009 рік в сумі 12014,72 грн., за 2010 рік в сумі 199809,78 грн., за 1 кв. 2011 рік в сумі 119617,48 грн., за 1-2 кв. 2011 рік в сумі 317822,63 грн., за 1-3 кв. 2011 рік в сумі 639758,70 грн., що є порушенням ст.4 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", п. 8 «Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку», зареєстрованого в міністерстві юстиції України 02.11.1999р. №752/4045.
Таким чином, в результаті перевірки встановлено заниження суми отриманого доходу за 1-3 кв. 2011 рік на 544878,70 грн. (сума перевищення 500 тис. грн.), що є порушенням п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, п.164.3 ст.164, п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 рік № 2755-VI зі змінами та доповненнями.
Відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 тис. грн. (без урахування ПДВ), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку ПДВ в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст.183 Податкового Кодексу України.
Згідно п.183.4 ст.183 Податкового кодексу України у разі переходу осіб із спрощеної системи оподаткування, що не передбачає сплати податку, на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом, у випадках, визначених главою 1 розділу XIV цього Кодексу, за умови, що такі особи відповідають вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, у разі перевищення фізичною особою - підприємцем - платником єдиного податку обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік -500 тис. грн., такий підприємець повинен з наступного звітного періоду (кварталу) перейти на загальну систему оподаткування з подальшою реєстрацією його, як платника ПДВ.
Згідно документів використаних при перевірці загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) за період 01.01.2011 рік по 30.06.2011рік становить 627942,63 грн.
Відповідно до п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до Чугуївської ОДПІ своєчасно не надавав заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість, чим порушено п.181.1 ст. 181, п.183.4 ст.183 Податкового кодексу України, тобто ФОП ОСОБА_1 повинен стати платником податку на додану вартість з 01.07.2011 року.
Відповідно до ст.197 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI згідно документів, які є у розпорядженні перевірки, у перевірочному періоді фактів здійснення операцій, що звільнені від оподаткування, не встановлено.
Згідно до п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI ФОП ОСОБА_1 має податковий період, який дорівнює місяцю.
У відповідності із п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, датою виникнення податкових зобов'язань у разі продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- або дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу;
- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт платником податку.
Відповідно наданих на перевірку документів (банківські виписки, відомості продажу квитків та довідки про видачу готівки з каси автобусних станцій) та документів, що є у розпорядженні перевірки, ФОП ОСОБА_1 у 3 кв. 2011 року отримано виручки від надання послуг по перевезенню пасажирів на загальну суму 416936,07 грн., у т.ч.: в липні 2011 року -117459,18 грн., в серпні 2011року -114284,79 грн., у вересні 2011року -185192,10 грн.
В порушення п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ ФОП ОСОБА_1 не включено вищевказані суми до податкових зобов'язань, що привело до заниження податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ -83387 грн., у т.ч. за липень 2011 року на суму ПДВ - 23492 грн., за серпень 2011 року на суму ПДВ 22857 грн., за вересень 2011 року на суму ПДВ 37038 грн.
Загальний обсяг податкових зобов'язань ФОП ОСОБА_1 згідно даних підприємця за період з 01.07.2011 рік по 30.09.2011 рік склав 0 грн., за даними перевірки -83387 грн.
Відповідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням (товарів, робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.
У звітних періодах з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року ФОП ОСОБА_1 не був зареєстрований платником податку на додану вартість. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 вищезазначеного Кодексу. Таким чином, приватний підприємець не мав права на податковий кредит.
Загальний обсяг податкового кредиту згідно даних перевірки за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011року -0,00 грн.
Таким чином, перевіркою правильності визначення сум податку на додану вартість встановлено порушення п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України - заниження чистого податкового зобов'язання на загальну суму 83387,00 грн., у т.ч. за липень 2011 року - 23492,0 грн., за серпень 2011 року - 22857,00 грн., за вересень 2011 року - 37038,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
До того ж, суд має зазначити, що згідно ч.2 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" - оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.
Відповідно до п.4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. В декларації зазначаються загальні суми одержаного доходу, витрат i сплаченого податку за звітний рік або інший період, за який здійснюється оподаткування (оподатковуваний період).
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За зазначених обставин, суд, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає зазначеним вище критеріям, а тому не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківській області Державної податкової служби, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 11 вересня 2012 року.
Суддя Котеньов О.Г.