про закриття провадження у справі
28.08.12 Справа №2а-1765/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
Судді Майсак О.І.,
при секретарі: Маненкової А.І.,
за участю: представника позивача Рябіченко Є.С. (довіреність № 146/06-12 від 21.06.2012 року); представника відповідача Гінтер К.Ф. (довіреність № 1330/10/19-038 від 14.08.2012 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування наказу № 148 від 18.07.2012 року,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування наказу № 148 від 18.07.2012 року. Вказує, що 25.07.2012 року ТОВ «Елефтерія»від ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополь ДІІС отримало повідомлення № 16 від 19.07.2012 року про проведення з 19.07.2012 року по 25.06.2012 року документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Елефтерія»з питань господарських відносинах з БВП «Строітель - Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та Наказ № 148 від 18.07.2012 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки TOB «Елефтерія»з питань господарських відносин з БВП «Строітель - Плюс»та КП «Альянс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Вважає, що Наказ № 148 від 18.07.2012 року ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополь ДПС про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія», є безпідставним, протиправним оскільки прийнятий в порушення вимог чинного законодавства та за відсутності підстав для проведення позапланової перевірки підлягає скасуванню з наступних підстав.
Позивач просить визнати дії відповідача протиправними, визнати недійсним та скасувати наказ № 148 від 18.07.2012 року.
Ухвалою від 08 серпня 2012 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 08 серпня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник відповідача завив клопотання про закриття провадження у справі, з підстав того, що дії ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС з проведення перевірки та зі складання акту за результатами перевірки не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді, оскільки не мають самостійного правового значення.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує у повному обсязі.
З огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню частково у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що предметом спору в адміністративній справі є визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС щодо призначення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Елефтерія», визнання протиправним та скасування Наказу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС № 148 від 18.07.2012 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія» та визнання незаконним та безпідставним проведення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія» з питань господарських взаємовідносин з БВП «Строітель-Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частиною сьомою статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-XII (далі - Закон № 509) визначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування Наказу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС № 148 від 18.07.2012 року про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія» підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС щодо призначення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Елефтерія»та визнання незаконним та безпідставним проведення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія»з питань господарських взаємовідносин з БВП «Строітель-Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України, з підстав того, що діяльність податкового органу з призначення та проведення перевірки її працівниками є лише службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом перевірки вимог чинного законодавства. Зокрема, такі дії самі по собі не створюють жодних правових наслідків для позивача, та не змінюють стану його суб'єктивних прав. У зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження у справі № 2а-1765/12/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування наказу № 148 від 18.07.2012 року в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС щодо призначення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Елефтерія»та визнання незаконним та безпідставним проведення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Елефтерія» з питань господарських взаємовідносин з БВП «Строітель-Плюс»та КП «Альянс»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року -закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.І. Майсак