ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
27 серпня 2012 року 14:31 № 2а-9029/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Карт Дата Центр»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 18.01.2012р. та від 17.04.2012р.,
за участю:
позивача - Соснін В.М.
відповідач -Шапор Л.П.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Карт Дата Центр»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 18.01.2012р. №0000052350 та від 17.04.2012р. №00001082260.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Карт Дата Центр»за результатами якої 29.12.2011р. складено акт №394/23-50/33262675 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. (далі по тексту -Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 138.10.2 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 925955грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року в сумі 31574грн., за 1 півріччя 2010 року в сумі 60541грн., за 9 місяців 2010 року в сумі 149981грн., за 2010 рік в сумі 286219грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 200279грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 208099грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 439457грн.; п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 771331грн., в тому числі за січень 2010 року в сумі 1002грн., лютий 2010 року - 15995грн., березень 2010 року в сумі 8263грн., квітень 2010 року -8125грн., травень 2010 року -7590грн., червень 2010 року -74599грн., липень 2010 року -23811грн., серпень 2010 року -23578грн., вересень 2010 року -24163грн., жовтень 2010 року -24306грн., листопад 2010 року -37720грн., грудень 2010 року -46959грн., січень 2011 року -42008грн., лютий 2011 року -58734грн., березень 2011 року -59481грн., квітень 2011 року -60891грн., травень 2011 року -59878грн., червень 2011 року -60187грн., липень 2011 року -59857грн., серпень 2011 року -83287грн., вересень 2011 року -58037грн.
На підставі встановлених порушень відповідачем 18.01.2012р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0000052350, яким за порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 878 870грн., в тому числі 771 331грн. -основний платіж та 107 539грн. -штрафні санкції та №0000062350, яким за порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 138.10.2 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 055 350,25грн., в тому числі 925 955грн. -основний платіж та 129 395,25грн. -штрафні санкції.
В порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення №0000062350 скасовано в частині 57839,50грн. застосованої штрафної санкції.
17 квітня 2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення №00001082260, яким за порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 138.10.2 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 997 510,75грн., в тому числі 925 955грн. -основний платіж та 71 555,75грн. -штрафні санкції.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що за перевіряємий період між ТОВ «Он - Лайн Карт Дата Центр», надалі Замовник в особі головного бухгалтера Кучеренко Оксани Володимирівни та ДП «Центр Автоматичної Ідентифікації»- Виконавець, в особі директора Вірко Юрія Миколайовича укладено договори № 15/06 від 15.06.2009 та № ТП 02-05/10 від 02.05.2010 з надання послуг по технічній підтримці програмного забезпечення.
Предметом договору № 15/06 від 15.06.2009 є надання Виконавцем Замовнику послуг по налаштуванню, прийманню обробці зберіганню інформації Замовника.
Згідно п. 3.1 даного договору вартість послуг, порядок і строки оплати наведені в додатку №1 до даного договору. Відповідно до додатку №1 щомісячна підтримка (приймання, обробка і зберігання інформації, налаштування параметрів акцій в відповідності з затвердженими Бізнес-сценаріями складає 60756,3грн. «до 20 млн. трансакцій в місяць та 1513,6грн. за кожний наступний мільйон трансакцій в місяць»та за складання додаткових бізнес-сценаріїв і налаштування їх на тестовому і промисловому наборі день).
На виконання умов договору №15/06 від 15.06.2009 ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр»віднесено до складу валових витрат (р. 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»декларації з податку на прибуток) суми коштів відповідно до отриманих наступних актів виконання робіт (надання послуг) від ДП «Центр Автоматичної Ідентифікації»на загальну суму 1877514,6грн. (в тому числі за період з 01.01.10 по 31.03.11 на суму 916828,61грн, та за період з 01.04.11 по 30.09.11 суму 960685,99грн):
Акт №ОУ-0000290 від 29.01.2010 на загальну суму без ПДВ 43310,07грн.;
акт №ОУ-0000309 від 26.02.2010 на загальну суму без ПДВ 41673,82грн.;
акт №ОУ-0000324 від 31.03.2010 на загальну суму без ПДВ 41313,3грн.;
акт №ОУ-0000309 від 30.04.2010 на загальну суму без ПДВ 40625,42грн.;
акт №ОУ-0000378 від 31.05.2010 на загальну суму без ПДВ 37949,18грн.;
акт №ОУ-0000309 від 30.06.2010 на загальну суму без ПДВ 37293,84грн;
акт №ОУ-0000420 від 30.07.2010 на загальну суму без ПДВ 39887,08грн;
акт №ОУ-0000441 від 31.08.2010 на загальну суму без ПДВ 38726,0грн.;
акт №ОУ-0000466 від 30.09.2010 на загальну суму без ПДВ 41648,1грн.;
акт №ОУ-0000476 від 29.10.2010 на загальну суму без ПДВ 42390,6грн.;
акт №ОУ-0000483 від 30.11.2010 на загальну суму без ПДВ 40349,8грн.;
акт №ОУ-0000487 від 30.11.2010 на загальну суму без ПДВ 46152,8грн.;
акт №ОУ-0000486 від 30.11.2010 на загальну суму без ПДВ 18290,33грн.,
акт №ОУ-0000604 від 30.06.2011 на загальну суму без ПДВ 158333,33грн.,
акт №ОУ-0000617 від 29.07.2011 на загальну суму без ПДВ 158333,33грн.,
акт №ОУ-0000636 від 31.08.2011 на загальну суму без ПДВ 158333,33грн.,
акт №ОУ-0000651 від 30.09.2011 на загальну суму без ПДВ 158333,33грн.
В перевіреному періоді за надані послуги ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр»перераховувало ДП «Центр Автоматичної Ідентифікації»грошові кошти в розмірі 4628017грн. Станом на 30.09.2011 року Кт. заборгованість становить 760115,66грн.
Під час проведення перевірки ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр»не було надано деталізації наданих послуг по технічній підтримці програмного забезпечення та звітів з відображенням розрахунків, до обов'язкових додатків вище перелічених договорів в яких зазначені вартість і порядок оплати послуг за відповідні періоди Замовника, та які є фактичним підтвердженням даних робіт в кількісних та вартісних обсягах.
Послуги отримані від ДП «Центр Автоматичної Ідентифікації»надавались ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр»підприємству ТОВ «Альянс Холдинг». Між ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр»Виконавець та ТОВ «Альянс Холдинг»Замовник укладено договори про надання послуг №У 11-08/09 від 11.03.2009 та №ПР 01/05-2010 від 01.05.2010.
Предметом договору №У 11-03/09 від 11.03.2009 є Виконавець зобов'язується виконати Замовнику послуги по налаштуванню, прийманню, обробці, зберіганню інформації Замовника і наданню звітів на її основі.
Предметом договору №ПР 01/05-2010 від 01.05.2010 є: з метою обліку відпуску палива з використанням Карт Виконавець зобов'язується надати Замовнику, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступні послуги:
Виконавець зобов'язується, використовуючи власні термінали і програмне забезпечення (ПО), розміщене на АЗС і в Центральному Процесінговому Центрі, організувати систему збору і оброблення інформації по відпуску палива з використанням Карт Замовника і Емітентів і забезпечити їх безперебійне функціонування на протязі терміну дії даного договору.
Виконавець зобов'язується проводити приймання, обробку, зберігання інформації про відпуск палива на АЗС з використанням карт Замовника і карт Емітентів і здійснювати передачу такої інформації Замовнику і Емітентам в погодженій формі відповідно Регламенту.
Всі термінали, встановлені на АЗС Замовника, приймають карти Лояльності в відповідності з умовами договору №У 11-03/09 від 11.03.2009.
Виходячи з умов договорів підписаних з ТОВ «Альянс Холдинг»весь спектр вище перелічених послуг виконували штатні працівники ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр»використовуючи власні термінали і програмне забезпечення (ПО), розміщене на АЗС (Замовника) і в Центральному Процесінговому Центрі.
ДПІ у Святошинському районі м. Києва надано запити на ДП «Центр Автоматичної Ідентифікації»№23753/10/23-522 від 06.12.2011 року та №24399/10/23-522 від 16.12.2011 року, щодо надання штатного складу працівників, які виконували роботи по технічній підтримці копій програмного забезпечення «програмний комплекс «Петрол плюс»і ремонт обладнання відповідно до п. 2.1 договору №ТП 02-05/10 від 02.05.2010, та комплексу проведених робіт на виконання умов договору №ПО 12/05/10 від 12.05.2010 року та перелік основних засобів, які перебували (перебувають) на балансі підприємства за період з 01.05.2010 по 30.09.2011р. та фактично були задіяні при наданні послуг на виконання умов даних договорів та копій первинних документів, що підтверджували факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр».
Згідно отриманої відповіді надані копії первинних документів без будь - якої деталізації наданих послуг по технічній підтримці програмного забезпечення та звітів з відображенням розрахунків, до обов'язкових додатків вище перелічених договорів, та які є фактичним підтвердженням даних робіт в кількісних та вартісних обсягах. Також не надано склад працівників ДП «Центр Автоматичної Ідентифікації», задіяних при виконанні даних послуг при одночасній наявності в штаті працівників ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр», які виконують даний спектр послуг.
Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" „валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності".
Відповідно до абзацу четвертого п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" не підлягають віднесенню до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Таким чином, платник податку має право включати до складу валових витрат лише витрати, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими (первинними) документами.
Ознака терміну "первинний документ" визначена Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" із змінами та доповненнями:
«...первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».
Статтею 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, оскільки фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Згідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" «підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення»
Оскільки бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, перелік яких і визначено пунктом 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у тому числі ці документи повинні містити зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.
Підприємством до перевірки не надано документи, що підтверджують правомірність віднесення до складу валових витрат та їх зв'язок з валовими витратами ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр».
Також, підприємством додатково надано копії штатних розписів по підприємству ДП «Центр Автоматичної Ідентифікації»станом на 31.12.2009 року та 01.01.2011 року.
Згідно наданого штатного розпису станом на 31.12.2009 року встановлено, що фактично з 27 штатних одиниць тільки 4 працівники рахуються у відділі розробки програмного забезпечення та 3 працівники рахуються у відділі технічної підтримки.
Згідно наданого штатного розпису станом на 01.01.2011 року встановлено, що фактично з 24 штатних одиниць тільки 4 працівники рахуються у відділі розробки програмного забезпечення, 2 працівники рахуються у відділі технічної підтримки та 2 працівники рахуються у відділі інформаційних технологій.
Крім того, в ході перевірки податковим органом встановлено, що до складу податкового кредиту позивачем віднесені суми, понесені за послуги по технічній підтримці програмного забезпечення від ДП «Центр Автоматичної Ідентифікації»на загальну суму 771 331грн.
Відповідачем надано запити до ДП «Центр Автоматичної Ідентифікації»щодо надання штатного складу працівників, які виконували роботи по технічній підтримці копій програмного забезпечення «програмний комплекс «Петрол плюс»і ремонт обладнання відповідно до п. 2.1 договору №ТП 02-05/10 від 02.05.2010р. та комплексу проведених робіт на виконання умов договору №ПО 12/05/10 від 12.05.2010р. та перелік основних засобів, які перебували (перебувають) на балансі підприємства за період з 01.05.2010р. по 30.09.2011р. та фактично були задіяні при наданні послуг на виконання умов даних договорів та копій первинних документів, що підтверджували факт здійснення господарських операцій з позивачем.
Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України … податковий кредит складається із сум податків, нарахованих платником… у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання … у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з статтею 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, вважається правочином.
Стаття 203 Цивільного кодексу України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме:
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. (Дієздатність юридичних осіб може обмежуватися законом або засновниками юридичних осіб відповідно до установчих документів. Відсутність в учасника правочину достатньої дієздатності перешкоджає настанню за правочином очікуваного правового результату, в тому числі зумовлює його недійсність).
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Вимоги закону щодо необхідності вчинення правочинів у певній формі спрямовані сприяти фіксації волевиявлення суб'єкта правочину з метою забезпечення доказовості реального існування між сторонами відповідного правовідношення та дійсність їх взаємних обов'язків та вимог.
Спеціальні вимоги встановлені статтею 207 ЦК для письмових правочинів юридичних осіб, а саме вони мають бути підписані особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплені печаткою.
Підставою недійсності правочину згідно з частиною першою статті 215 ЦК є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Пунктом 1 статті 216 ЦК визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Згідно з ч. 1, ч. 2 статті 228 ЦК правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Відповідно до статті 92 ЦК юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійсню їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.
Відповідно до статті 236 ЦК нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 18.01.2012р. №0000052350 та від 17.04.2012р. №00001082260, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Карт Дата Центр» вважається таким, що не підлягає задоволенню.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Карт Дата Центр»відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений 03.09.2012р.
Суддя В.В. Амельохін