Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"10" вересня 2012 р. № 2а- 10137/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби
до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84" третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Східно - Українського банку "Грант", Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота"
про про зупинення видаткових операцій ,
Заявник, Нововодолазька МДПІ Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84", третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Східно - Українського банку "Грант", Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", в якому просить суд: зупинити видаткові операції на рахунках відповідача, відкритих в ПАТ "Східно - Українського банку "Грант", ПАТ "Банк Золоті ворота" строком на 2 місяці.
В обґрунтування подання позивач зазначив, що ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база № 84»станом на 06.09.2012р. згідно облікових даних Нововодолазької МДПІ має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 636 '454,82 грн. (основний борг 862911,01грн., штрафна санкція - 667963,26грн., залишок неснлаченої нені 105580,55грн.).
В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги подання та просила його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовоме засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Треті особи - в судове засіданні своїх представників не направили з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені були своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника не надавали.
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач та треті особи є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення вимог подання, виходячи з наступного
Відповідно до п.20.1.16 ст. 20 Податковий кодекс України від 02.12.2010, № 2755-VI звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
У п.88.1., 88.2 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення
Згідно з пп 89.1.1.ч. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
В судовому засіданні встановлено, що відповідно облікових даних позивача станом на 06.09.2012 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України в розмірі 1636454,82 грн.
Відповідно до п.89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.
У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (п.89.4. ст. 89 ПК України).
Наказом від 30.08.2012 року за №310 призначено податковим керуючим ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" головного Державного податкового ревізора - інспектора Сосонного В.Ю.
При виконанні обов'язків, покладених на податкового керуючого чинним законодавством, зокрема, стану збереження активів відповідно до вимог п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України, ДП ДАК «Хліб України»«Хлібна база № 84" перешкоджав виконанню Сосонному Віталію Юрійовичу таких повноважень шляхом недопуску на територію підприємства - боржника.
Абз.2 п.89.4 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом першим частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Крім того, у абз. 2 п. 91.4 ст. 91 ПК України визначено, що строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не може бути більшим двох місяців.
З урахуванням наведеного, суд знаходить вимоги подання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.257 КАС України суд вважає за необхідне зазначити, що видаткові операції ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84" на рахунках, відкритих у банках підлягають зупиненню шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 84", що в цих банках знаходяться.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 84", третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Східно - Українського банку "Грант", Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" про зупинення видаткових операцій - задовольнити у повному обсязі.
Зупинити видаткові операції на рахунках ДП ДАК «Хліб України» «Хлібна база № 84» відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Східно - Український банк «ГРАНТ»(61001, м. Харків, вул. Данилевського, 19 код 14070197) № 26006015680 та в Публічному акціонерному товаристві «Банк Золоті Ворота»(61166, м. Харків, Проспект Леніна, 36 код 20015529) № 26002010001933, № 260073017933 терміном на 2 місяці (60 днів).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 вересня 2012 року.
Суддя Спірідонов М.О.