про зупинення провадження в адміністративній справі
30 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2729/2012
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого -судді: Холода Р.В.,
суддів: Гаврилюка В.О., Гаращенка В.В.,
при секретарі судового засідання Шоколенко Т.В.,
за участю:
прокурора: Шепеляк В.Ю. за посвідченням,
представників позивача -Гречко І.В. та Поставничого Р.В.-за довіреностями,
представників відповідача -Аполонова О.В., Білоуса В.Ю. та Демченко О.В. - за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот»до Державної податкової інспекції в м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.12р. №0003212301 та № 0003222301, -
26 липня 2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Азот»до Державної податкової інспекції в м. Черкасах, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Черкасах щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПАТ «АЗОТ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2011р.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах від 16.07.2012р. № 0003212301;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах від 16.07.2012р. № 0003222301;.
30 серпня 2012 року від представника позивача та представників відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для підготування та надання письмових пояснень по суті позову, надання письмових доказів щодо підтвердження правової позиції сторін та надання додаткових доказів по справі.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що на протязі періоду з 01.04.2009р. по 31.03.2011р. публічне акціонерне товариство «Азот»здійснювало продаж капролактаму, селітри аміачної, карбаміду, сульфату амонію власного виробництва за звичайними цінами.
Позивач в обгрунтування позовних вимог та доведення неправомірності дій податкового органу вказує на ряд невідповідностей та недоліків при проведені перевірки та встановлені порушень, а саме вказує на обставину, щодо дворазового включення до реєстру експортних контрактів ВМД №442 від 01.02.2010р. по контрактах з LTD»від 12.01.2010 року №22М-450 від 10.03.2010 року №272М-450.
Так, у письмових поясненнях до адміністративного позову від 16 серпня 2012 року (№ 15609/2012/2а/2370/2729/2012), представниками відповідача зазначено, що вказана розбіжність пояснюється механічною помилкою. Внаслідок зазначеної помилки ДПІ у м. Черкасах помилково визначено ПАТ «Азот»податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 1689 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 422 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 16.07.2012р. №0003212301.
Крім того, позивач звертає увагу, що у реєстрі експортних контрактів за І-й квартал 2010 року відображено контракт від 10.03.2010р. № 272М-450 з «MILLMAN LTD»за яким, за твердженням позивача, податковий орган невірно відобразив фактичну ціну, а саме -у реєстрі вказано 2300$ США за 1 тону, а фактична ціна складала 2360$ США за 1 тону .
При цьому, представники державної податкової інспекції надають письмові поясненння, що при розгляді даного питання встановлено, що сума в іноземній валюті становить 59800$ США, а кількість в тонах 26. Провіривши арифметичні дії отримує результат, який складає ціну за 1 тону - 2300$ США (59800/26).
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання сторонам часу щоб підготувати та надати суду обгрунтовані пояснення по суті вказаних розбіжностей. При цьому, витребувавши у позивача та відповідача наступні документи та пояснення.
Так, позивачу до матеріалів справи необхідно надати:
- письмові пояснення та документи що підтверджують визначення фактичної ціни у реєстрі експортних контрактів за І-й квартал 2010 року по контракту від 10.03.2010р. № 272М-450 з LTD»в розмірі 2360$ США за 1 тону;
- реєстри всіх експортних контрактів позивача за перевіряємий період із зазначенням номеру вантажно-митної декларації, дати вантажно-митної декларації, суми в гривнях, суми в іншій валюті, коду товару, згідно КВЕД, виду продукції, кількість одиниць виміру в тонах, ціни за 1 тону, ціни реалізації, дати здійснення поставки, дати фактичного відвантаження товару по конасаменту за відповідними експортними контрактами, умови поставки відповідно до вимог ІНКОТЕРМС за відповідними експортними контрактами;
ДПІ у м. Черкасах до матеріалів справи необхідно надати:
- детальний розрахунок штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0003212301 від 16.07.2012р., з урахуванням помилково визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 1689 грн. та штрафних санкцій в сумі 422 грн., що викладене в поясненні ДПІ у м. Черкасах від 16.08.2012р.
- детальний розрахунок щодо податкового повідомлення-рішення № 0003222301 від 16.07.2012р., яким ПАТ «Азот» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток у розмірі 152 436 529 грн.;
- письмові пояснення та документи що підтверджують визначення фактичної ціни у реєстрі експортних контрактів за І-й квартал 2010 року по контракту від 10.03.2010р. № 272М-450 з LTD»в розмірі 2300$ США за 1 тону;
- письмові пояснення та підтверджуючи документи щодо включення до реєстру експортних контрактів за І-й квартадл 2011 року контракту від 13.12.2010 року № 973М-450 з Trading Anstalt», згідно якого здійснювалась поставка КАС (карбомідо-аміачна суміш)-32 рідкий, на який, за твердженням позивача, взагалі не визначалась звичайна ціна.
Крім того, за твердженням позивача у реєстрі експортних контрактів за ІІ-й квартал 2009 року відображено контракт від 05.02.2009 року №131М-416 з «Vitrade LTD», на виконання якого ПАТ «Азот»ніби то здійснювало поставку товарів (селітри аміачної) згідно вантажно-митної декларації № 2944 від 10.06.2009р. на суму 10200,00 доларів США та вантажно-митної декларації № 2945 від 10.06.2009 року на суму 10200,00 доларів США. Але за твердженням позивача відвантаження за вказаними вантажно-митними деклараціями не відбулось. При цьому, у базі даних ПАТ «Азот»такі вантажно-митні декларації відсутні.
В наданих письмових поясненнях від 16.08.2012р., представник відповідача щодо вказаної обставини зазначає, що в ході складання реєстру експортних контрактів ВАТ «Азот»з нерезидентами за ІІ-й квартал 2009 року брались до уваги дані АРМ «Митниця»за 2009 рік. Згідно з інформацією наведеною у вказаних документах вбачається, що ПАТ «Азот» 10.06.2009р. здійснив відвантаження товарів (селітри аміачної) згідно вантажно-митної декларації № 2944 від 10.06.2009р. та вантажно-митної декларації № 2945 від 10.06.2009 року по контракту від 05.02.2009 року №131М-416 з LTD».
Таким чином, суд прийшов до висновку, що для з'ясування вищевказаної обставини необхідно звернутись до Черкаської митниці з запитом щодо надання інформації чи здійснювалась поставка товарів (селітри аміачної) ПАТ «Азот»згідно вантажно-митної декларації № 2944 від 10.06.2009р. на суму 10200,00 доларів США та вантажно-митної декларації № 2945 від 10.06.2009 року на суму 10200,00 доларів США по контракту від 05.02.2009 року №131М-416 з LTD».
Крім того, 13.08.2012р. представником відповідача заявлено клопотання щодо витребування інформації з Черкаської торгово-промислової палати про перебування ПАТ «Азот»в період з 01.04.2009р. по 31.03.2011р., в якості члена Черкаської торгово-промислової палати.
Вказане клопотання представника відповідача було задоволено судом.
Таким чином, розглянувши подане представником позивача та представниками відповідача клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання сторонам часу необхідного для надання письмових пояснень по суті позову, письмових доказів в підтвердження правової позиції сторін та надання додаткових доказів по справі, суд зазначає.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки сторони вказують на необхідність надання нових доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача та представників відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням строку для надання суду необхідних доказів, підлягає задоволенню.
Враховуючи заявлене клопотання, а також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, суд,
1.Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/2729/2012 за клопотанням позивача і відповідача (вх. № 16568/2012/2а/2370/2729/2012) на термін до отримання всіх доказів, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
2.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2012р.
Головуючий суддя Р.В. Холод
судді Гаращенко В.В.
Гаврилюк В.О.