Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
14 серпня 2012 р. № 2-а- 8276/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Тайцеві А.Л.,
за участі: представника позивача: ОСББ "Садиба Чернишова" - ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
представника відповідача - Мазур О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова", ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними, -
Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому просять суд визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з приводу несвоєчасного надання інформації на звернення ОСББ від 04.04.2012 року №219 щодо підстав надання даних власників приміщень будинку АДРЕСА_1 Товариству з обмеженої відповідальності "Агротрейд"; визнати протиправними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо порушення принципу рівності прав і свобод на отримання інформації, яке виразилось у неправомірному наданні переваги в отриманні інформації про власників приміщень будинку АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та відмові в отриманні такої інформації Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова»; визнати протиправними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо розголошення конфіденційної інформації про адресу та власників приміщень будинку АДРЕСА_1 без їх згоди, також зокрема - щодо ОСОБА_2; зобов'язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова» інформацію щодо власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_1; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових та службових осіб Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", які своїми діями та бездіяльністю спричинили порушення діючого законодавства; зобов'язати представників Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надати під час судового засідання письмову відповідь на лист ОСББ №252 від 21.05.2012рокуяка б містила чіткі, недвозначні відповіді на поставлені у листі питання. Оголосити відповідь КП БТІ на лист ОСББ №252 від 21.05.2012року під час судового засідання. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, вислухавши представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Стосовно позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" з приводу несвоєчасного надання інформації на звернення ОСББ від 04.04.2012 року №219 з підстав надання даних власників приміщень будинку АДРЕСА_1 Товариству з обмеженої відповідальності "Агротрейд", суд зазначає наступне.
04.04.2012 року вих. № 219 Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_2 звернулась із заявою вхід. № 2344 від 04.04.2012 року до Директора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5, в якій просила встановити та надати відповідь - за яких підстав були надані дані власників приміщень будинку АДРЕСА_1 листом №2995 від 03.04.2012року - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», просила повідомити про відповідь ХМ БТІ та надати особисто представнику ОСББ у можливо стислі терміни.
10.04.2012 року вих. № 3239 Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надано відповідь на заяву від 04.04.2012 року вих. № 219, яка отримана особисто представником ОСББ, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції, який міститься в матеріалах справи.
21.05.2012 року вих. № 252 Голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_2 звернулась із заявою вхід. № 3428 від 21.05.2012 року до Директора Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5, в якій просила зобов'язати ХМ БТІ надати чітку, недвозначну відповідь, хто саме з працівників БТІ був відповідальним за встановлення правового статусу ТОВ «Агротрейд» стосовно нерухомості власників / приміщень будинку АДРЕСА_1; коли і ким в Комунальному підприємстві Харківське міське БТІ введено норму за якою «наявність судового спору» дозволяє отримувати стороннім особам інформацію про власників, просила повідомити про відповідь ХМ БТІ та надати її особисто представнику ОСББ у можливо стислі терміни.
Надсилання кореспонденції канцелярією КП «Харківське МіськБТІ» здійснюється на підставі Інструкції з питань діловодства у КП «Харківське МіськБТІ», відповідно до якою не передбачено надсилання листів рекомендованою кореспонденцією, в зв'язку з чим усі листи направляються звичайною кореспонденцією через поштове відділення.
20.06.2012 року вих. № 5192 Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надано відповідь на заяву від 21.05.2012 року вих. № 252, яка була направлена позивачу поштою 23.07.2012 року, у зв'язку з неотриманням даної відповіді особисто представником ОСББ протягом значного часу.
Таким чином, КП «Харківське МіськБТІ» звернення ОСББ «Садиба Чернишова» розглянуло по суті у встановлені чинним законодавством строки та спосіб.
Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними дій Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо порушення принципу рівності прав і свобод на отримання інформації, яке виразилось у неправомірному наданні переваги в отриманні інформації про власників приміщень будинку АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та відмові в отриманні такої інформації Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова», визнання протиправними дій Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" щодо розголошення конфіденційної інформації про адресу та власників приміщень будинку АДРЕСА_1 без їх згоди, також зокрема - щодо ОСОБА_2, суд зазначає наступне.
Згідно матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Агротрейд» був одним з співвласників житлового будинку за вищевказаною адресою на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 02.07.2010 року.
28.03.2012 року до КП «Харківське МіськБТІ» надійшла заява ТОВ «Агротрейд» з проханням надати перелік власників квартир житлового будинку по АДРЕСА_1 для надання в Харківський апеляційний господарський суд у зв'язку з розглядом судового спору за позовом ОСББ «Садиба Чернишова» до Харківської міської ради, КП «Харківське МіськБТІ», ТОВ «Агротрейд» справа № 5023/4676/11.
Відповідачем було встановлено, що ТОВ «Агротрейд» був одним з співвласників житлового будинку, в матеріалах справи містяться ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 5023/4676/11, що підтверджувало існування судового спору, було рішення про надання ТОВ «Агротрейд» інформації для надання до якого апеляційного господарського суду.
Суд зазначає, що зазначена інформація не є конфіденційною і надана в межах повноважень відповідача, права позивача не порушено.
Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання Комунального підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова» інформацію щодо власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Право ОСББ «Садиба Чернишова» виступати в якості позивача від імені власників квартир, не маючи відповідного доручення на представництво їх в суді, не передбачено ні Статутом ні Законом.
У випадку порушення прав власників квартир, останні з метою захисту своїх порушених або оспорюваних законом інтересів не позбавлені можливості звернення до суду загальної юрисдикції.
Згідно п. 7.1.1., п. 7.1.2. Тимчасового положення «Про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно» інформаційну довідку з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ мають право отримувати власник (власники) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним (ними) особа; правокористувач (правокористувачі) нерухомого майна або уповноважена ним (ними) особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи, суди, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та. інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.
Також, відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних», позивачем не надано підтвердження згоди власників цієї інформації на її розголошення або надання останньому можливості з нею ознайомитися.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до Статуту ОСББ «Садиба Чернишова», до завдань ОСББ не входить отримання інформації щодо права власності на житлові та нежитлові приміщення зареєстроване за фізичними чи юридичними особами.
Отже Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" не є особою, в розумінні норм Тимчасового положення «Про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», яка має право отримувати інформаційну довідку з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ.
Стосовно позовних вимог щодо постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових та службових осіб Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", які своїми діями та бездіяльністю спричинили порушення діючого законодавства, суд зазначає наступне, що підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових та службових осіб позивача, передбачених ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
В задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова", ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними - відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 17.08.2012 року.
Суддя Кухар М.Д.