Постанова від 11.09.2012 по справі 2а-1870/7278/12

копія

СУМСЬКИЙОКРУЖНИЙАДМІНІСТРАТИВНИЙСУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7278/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011р. у розмірі 666,24грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який перебуває на обліку в УПФУ в Краснопільському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011р. у розмірі 666,24грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.14), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, борг добровільно зобов'язався сплатити протягом тижня, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.15).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Згідно ч.ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову суд, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи подану заяву відповідача про визнання позову (а.с.18), суд на підставі ст. ст. 112, 136 КАС України вважає можливим прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки дане визнання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі (код ЄДРПОУ 37429970, вул.Перемоги, 22а, смт. Краснопілля, Сумська область, 42400, поточний рахунок 37193076001809, у ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013,) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 666,24грн. (шістсот шістдесят шість грн.24коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Попередній документ
25943426
Наступний документ
25943428
Інформація про рішення:
№ рішення: 25943427
№ справи: 2а-1870/7278/12
Дата рішення: 11.09.2012
Дата публікації: 13.09.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: