про передачу адміністративної справи
11 вересня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5408/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чеснокової А.О.,
при секретарі - Пшенишному В.С.,
за участю:
представника позивача - Ровни Л.І.
представника відповідача - Супруненка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Біо-Актив" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
14 серпня 2012 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПП "Біо-Актив" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 8535,83 грн.
В судове засідання сторони з'явилися.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного позивача Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів належним позивачем Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та про передачу справи на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду, оскільки відповідач знаходиться в м. Світловодськ, Кіровоградської області.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання в частині заміни первісного позивача на належного, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд задовольняє клопотання представника позивача щодо передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Місцезнаходженням юридичної особи відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Як слідує з матеріалів справи, а саме: довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача ПП "Біо-Актив" є Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96, к. 60.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Оскільки відповідач знаходиться в м. Світловодськ Кіровоградської області, то справа повинна розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого у вищевказаному порядку, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача - задовольнити частково.
Адміністративну справу за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Біо-Актив" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду для розгляду.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 12 вересня 2012 року.
Суддя А.О. Чеснокова