Справа № 2а/1770/4802/2011
07 грудня 2011 року 17 год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Позивач - Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 185 242,19 грн.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований фізичною особою - підприємцем Корецькою районною державною адміністрацією 13.06.2007 року (копія свідоцтва про державну реєстрацію - а.с.6, копія довідки з ЄДР ЮО та ФОП -а.с.5), перебуває на обліку як платник податків в Корецькому відділенні Гощанської МДПІ з 13.06.2007 року (копія довідки - а.с.8, інформація Корецького відділення Гощанської МДПІ - а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем станом на 21.10.2011 року рахується податковий борг в сумі 185 242,19 грн., а саме:
- податок на додану вартість в сумі 133 492,50 грн., в тому числі за основним платежем - 88 995,00 грн. та штрафна санкція - 44 497,50 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002761751/2 від 23.12.2010 року (копія - а.с. 10а), прийнятого на підставі Акту перевірки від 04.08.2010 року № 258/1751/НОМЕР_1 (копія - а.с.11-22);
- податок на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 51 749,69 грн., в тому числі за основним платежем - 51 749,69 грн. та штрафна санкція - 0,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002771751/2 від 23.12.2010 року (копія - а.с. 10), прийнятого на підставі Акту перевірки від 04.08.2010 року № 258/1751/НОМЕР_1 (копія - а.с.11-22).
Відповідачем обумовлені податкові повідомлення рішення були оскаржені в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року у справі № 2а/1770/21/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,- було задоволено частково, а саме: податкове повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції №0002761751/2 від 23.12.2010 року згідно якого приватному підприємцю ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: "податок на додану вартість" в розмірі 138295,50 грн., в тому числі 88995,00 грн. - за основним платежем та 49300,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями визнано протиправним та скасовано в частині визначення податкового зобов'язання в розмірі 4803,00 грн., в тому числі 4803,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями з моменту його прийняття. У задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування зокрема податкового повідомлення-рішення № 0002771751/2 від 23.12.2010 року - позивачу відмовлено. Обумовлена постанова Рівненського окружного адміністративного суду набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 року (копія - а.с.27-31).
Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення № 0002761751/2 від 23.12.2010 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 133 492,50 грн., в тому числі за основним платежем - 88 995,00 грн. та штрафна санкція - 44 497,50 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 0002771751/2 від 23.12.2010 року,- є чинними, підтверджують узгодженість податкової заборгованості, а відтак дана заборгованість підлягає до сплати.
Дані обставини також підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунок податкового боргу пере бюджетами та державними цільовими фондами станом на 21.10.2011 року (а.с.36), зворотній бік облікової картки платника податку станом на 21.10.2011 року (копія-а.с.34-35), заява для фізичних осіб (суб'єктів підприємницької чи приватної діяльності - Додаток № 5 до Інструкції про порядок обліку платників податків Форми № 5-Опп (у редакції Наказу ДПА України від 14.05.2001 року № 195 (копія - а.с.7), рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 12.01.2011 року № 581/7/25-0315 (копія - а.с. 24-26),
Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).
Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На цій підставі податковим органом відповідачу було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ф" від 26.07.2011 року № 289, яку останній отримав 12.08.2011 року (копія - а.с.32), та на яку він не відреагував, борг не погасив, а також здійснено запис у Державний реєстр обтяжень рухомого майна (копія витягу № 32703161 від 25.08.2011 року - а.с.33). В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем обумовленої вимоги в порядку та у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20, п.87.11. ст. 87, ПК України, позивач, як орган стягнення наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
За наведених обставин, враховуючи, що на дату вирішення даної справи судом відповідач доказів сплати податкової заборгованості в сумі 185 242,19 грн. (з податку на додану вартість в сумі 133 492,50 грн. та з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 51 749,69 грн.) не надав, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податкову заборгованість в сумі 185 242,19 грн., у тому числі з податку на додану вартість в сумі 133 492,50 грн. та з податку на доходи фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 51 749,69 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Щербаков В. В.