Справа № 7141/10/1570
07 вересня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -
Контрольно-ревізійне управління в Одеській області (правонаступник - Державна фінансова інспекція в Одеській області, надалі по тексту -Позивач) звернулось до суду з позовом до відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації (надалі по тексту - Відповідач), в якому просить зобов'язати відділ освіти Кілійської районної державної адміністрації вчинити дії, а саме виконати п. 4 листа-вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 26.10.2009 року № 15-031-2814/8027-2009 шляхом проведення претензійно-позовної роботи з підрядною організацією ВАТ «Агробуд»в частині відшкодування підрядною організацією зайво отриманих коштів у загальній сумі 42 965 (сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 40 копійок та підрядною організацією ВАТ «Спецмонтажник»в частині відшкодування підрядною організацією зайво отриманих коштів у загальній сумі 21 855 (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень, внаслідок завищення вартості виконаних робіт. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання п. 2.1 плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області на ІІІ квартал 2009 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації за період з 01.04.2008р. по 01.09.2009р., якою встановлені порушення зафіксовані в акті ревізії № 031-13/826 від 16.10.2009 року. За наслідками проведеної ревізії та встановлених порушень КРУ в Одеській області надіслано об'єкту контролю обов'язкова для виконання вимога «Про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни»від 26.10.2009 року № 15-031-2814/8027-2009 із встановленням терміну для зворотного інформування до 16.11.2009 року. Пунктом 4 вищезазначеної вимоги, зокрема, зобов'язано підконтрольну установу вжити належні заходи щодо відшкодування підрядниками зайво отриманих ними коштів внаслідок безпідставного завищення вартості виконаних робіт у загальній сумі 86318,00 грн. (з урахуванням ПДВ). Однак, відділом освіти Кілійської районної державної адміністрації не вжиті заходи згідно чинного законодавства України та не виконаний в повному обсязі п. 4 вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни»від 26.10.2009 року № 15-031-2814/8027-2009, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, зокрема, зазначивши, що відділом освіти була проведена претензійно-позовна робота стосовно відшкодування необґрунтованих витрат по капітальному та поточному ремонтів ВАТ «Агробуд»на суму 42965,40 грн. та ВАТ «Спецмонтажник»на суму 218 555,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходив з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України»від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (надалі по тексту - Закон України від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування. Державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються ст. 11 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ, відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.
Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.
Відповідно до п.1 статті 10 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ державній контрольно -ревізійній службі надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Судом встановлено, що у період з 02.09.2009 року по 12.10.2009 року відповідно до п. 2.1 плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області на ІІІ квартал 2009 року на підставі направлень від 28.08.2009 року № 2089, № 2090, № 2091 та від 07.09.2009 року № 2146, посадовими особами КРУ в Одеській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації за період з 01.04.2008 року по 01.09.2009 року, за наслідками якої складено акт № 031-13/826 від 16.10.2009 року (а.с. 13-36 том І). Даний акт ревізії був підписаний керівником відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації - Н.І. Ткаченко, головним бухгалтером відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації - В.М. Гречкосій та другий примірник акту ревізії вручений 16.10.2009 року, про що свідчать підписи в акті.
У вказаному акті ревізії перевіряючими, зокрема, було встановлено, що ревізією питання законного та правильного використання бюджетних коштів на проведення ремонтно-будівельних робіт встановлено безпідставне завищення вартості робіт на загальну суму 104 716,00 грн. (з урахуванням ПДВ), з яких не відшкодовані 64 820,40 грн.
Згідно п. 26 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, який діяв на момент проведення ревізії, з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку органами служби можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою.
Так в ході проведеної ревізії, зустрічною звіркою з ВАТ «Агробуд», результати якої викладені в довідці «Про результати зустрічної звірки у ВАТ «Агробуд»з питання підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, проведених з відділом освіти Кілійської районної державної адміністрації за виконані ремонтно-будівельні роботи за період з 01.04.2008 року по 31.08.2009 року»№ 031-13/810 від 09.10.2009 року (а.с. 38-41 том І), встановлено, що відділом освіти зайво сплачено ВАТ «Агробуд»кошти - у сумі 42 965,40 грн. за КЕКВ 2133 у тому числі по актах виконаних робіт за 2008 рік, з них: за рахунок коштів, виділених на капітальний ремонт стадіону «Дунаєць»(КТКВ 130107) - за рахунок коштів спеціального фонду у сумі 19304,00 грн.; за рахунок коштів загального фонду, виділених на капітальний ремонт ЗОШ № 2 у м. Кілія (КТКВ 070201) у сумі 23661,40 грн.
Таким чином, як вбачається з акту ревізії № 031-13/826 від 16.10.2009 року та довідки від 09.10.2009 року № 031-13/810, складеної за результатами зустрічної звірки з ВАТ «Агробуд», в ході проведеної ревізії встановлено завищення вартості проведених ремонтно-будівельних робіт в сумі 104 716,00 грн., що в розрізі підрядних організацій складає: ВАТ «Спецмонтажник»- в сумі 21855,00 грн., ВАТ «Агробуд»- в сумі 42 965,40 грн.
Відповідно до п. 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно з п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 року №550, який діяв на момент проведення ревізії, якщо вжитими в період перевірки заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж за 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі ненадходження заперечень (зауважень) до нього -не пізніше ніж 3 робочих дні після надсилання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
На виконання вищезазначених приписів, за наслідками проведеної ревізії, КРУ в Одеській області надіслано відповідачу обов'язкову для виконання вимогу про усунення вичавлених ревізією порушень фінансової дисципліни від 26.10.2009 року № 15-031-28-14/8027-2009 (а.с. 12 том І), згідно п. 4 якої відповідача зобов'язано вжити належні заходи щодо відшкодування підрядниками зайво отриманих ними коштів внаслідок безпідставного завищення вартості виконаних робіт у загальній сумі 86 318,00 грн. (з урахуванням ПДВ).
Судом встановлено, що на момент звернення до суду, відповідачем не було вжито належних заходів щодо відшкодування зайво отриманих підрядними організаціями ВАТ «Агробуд» та ВАТ «Спецмонтажник»коштів у загальній сумі 64 820,40 грн. внаслідок завищення вартості виконаних робіт, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме виконати п. 4 вимоги КРУ в Одеській області від 26.10.2009 року № 15-031-28-14/8027-2009 шляхом проведення претензійно-позовної роботи в частині відшкодування зайво триманих підрядними організаціями ВАТ «Агробуд»та ВАТ «Спецмонтажник»коштів у загальній сумі 64 820,40 грн. внаслідок завищення вартості виконаних робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи, позивач частково виконав п. 4 зазначеної вимоги, а саме позивачем до господарського суду Одеської області були подані позовні заяви до ВАТ «Агробуд» з вимогою про стягнення з останнього на користь відділу освіти Кілійської РДА надмірно отриманих коштів в сумі 42 965,40 грн. та до ВАТ «Спецмонтажник»з вимогою про стягнення з останнього на користь відділу освіти Кілійської РДА надмірно отриманих коштів в сумі 21 855,00 грн. (а.с. 6-11 том ІІ).
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.09.2010 року по справі № 9/156-3154 у задоволенні позову відділу Кілійської РДА до ВАТ «Спецмонтажник»про стягнення з ВАТ «Спецмонтажник»21 855,00 грн. - відмовлено (а.с. 32-37 том ІІ).
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.09.2010 року по справі № 9/156-3153 у задоволенні позову відділу Кілійської РДА до ВАТ «Агробуд»про стягнення з ВАТ «Агробуд»42 965,40 грн. - відмовлено (а.с. 38-42 том ІІ).
Разом з тим, суд вважає, що відповідачем не у повному обсязі проведено претензійно-позовну роботу в частині відшкодування зайво триманих підрядними організаціями ВАТ «Агробуд»та ВАТ «Спецмонтажник»коштів у загальній сумі 64 820,40 грн. внаслідок завищення вартості виконаних робіт, оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторона по справі наділена правом оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.
Зокрема, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Доказів щодо апеляційного оскарження відповідачем вищезазначених рішень господарського суду Одеської області від 01.09.2010 року по справам № 9/156-3153 та № 9/156-3154 до суду не надано. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що апеляційні скарги на рішення господарського суду Одеської області від 01.09.2010 року по справам № 9/156-3153 та № 9/156-3154 відповідачем не подавалася.
Таким чином даних щодо виконання відповідачем п. 4 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни від 26.10.2009 року № 15-031-28-14/8027-2009 до суду не надано.
Доказів щодо оскарження вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 26.10.2009 року № 15-031-28-14/8027-2009 відповідачем до суду не надано.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати відділ освіти Кілійської районної державної адміністрації вчинити дії, а саме виконати п. 4 листа-вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 26.10.2009 року № 15-031-2814/8027-2009 - провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією ВАТ «Агробуд»в частині відшкодування підрядною організацією зайво отриманих коштів у загальній сумі 42 965 (сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 40 копійок внаслідок завищення вартості виконаних робіт.
Зобов'язати відділ освіти Кілійської районної державної адміністрації вчинити дії, а саме виконати п. 4 листа-вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 26.10.2009 року № 15-031-2814/8027-2009 - провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією ВАТ «Спецмонтажник»в частині відшкодування підрядною організацією зайво отриманих коштів у загальній сумі 21 855 (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень внаслідок завищення вартості виконаних робіт.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 11 вересня 2012 року.
Суддя С.О. Cтефанов
.