ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
04.09.2012 р. № 2а-5973/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Качур Р.П.
за участю секретаря судового засідання Подібки М. З.
позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 Буляка І. Я., представника відповідача-2 Тимчишин І. В., представника третьої особи ОСОБА_4 Орозглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання неправомірними рішень та зобов'язання вчинити дії, -
6 липня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду із Залізничного районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання неправомірними рішень та зобов'язання вчинити дії.
У судовому засіданні 24.07.2012 року судом залучено до участі у справі приватне підприємство «Галичабразив»як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У судовому засіданні 04.09.2012 року представник відповідача -головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав клопотання № 9067/06-22 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання мотивоване тим, що позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними рішень відповідачів, викладених у листах № 18524/09-12 від 01.12.2011 року та № 2113/К-20 від 05.01.2012 року. Вказані листи несуть інформаційний характер і не є нормативно-правовими актами чи актами індивідуальної дії, відтак справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представники відповідачів та представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Позивач проти клопотання про закриття провадження у справі заперечив, зазначив, що просить визнати протиправною відмову відповідачів у задоволенні своєї заяви, а не листи № 18524/09-12 від 01.12.2011 року та № 2113/К-20 від 05.01.2012 року, у яких ця відмова викладена.
При вирішенні клопотання Суд виходив з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Суд зазначає, що позивач вважає незаконною відмову відповідачів у задоволенні своєї заяви, викладену у листах № 18524/09-12 від 01.12.2011 року та № 2113/К-20 від 05.01.2012 року, тобто вважає протиправними дії відповідачів щодо відмови у задоволенні заяви.
Враховуючи вказані обставини, клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наявний спір, який у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 5 вересня 2012 року.
Суддя Качур Р.П.