Категорія №1.1.4
Іменем України
12 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6910/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Матвєєвої В.В.,
при секретарі: Захаровій Ю.О.,
за участю сторін:
представника позивача
кандидата у народні депутати України
від партії регіонів по виборчому округу №112
ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довір.№4377 від 13.08.2012) -
представника відповідача
кандидата у народні депутати України
по виборчому округу №112
ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (угода від 10.09.2012)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України від політичної партії «Партія регіонів» по одномандатному виборчому округу №112 ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №112 ОСОБА_3 про встановлення факту порушення та визнання протиправними дій з надання виборцям коштів під час проведення передвиборної агітації,-
10 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у народні депутати України по виборчому округу №112 ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України по виборчому округу №112 ОСОБА_3, яким позивач просив встановити факт порушення відповідачем частини 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України, щодо надання виборцям коштів під час проведення передвиборної агітації та визнати протиправними дії відповідача з надання виборцям коштів під час проведення передвиборної агітації.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 5 вересня 2012 року позивач, перебуваючи у місті Кіровськ Луганської області, приблизно о 17-й годині побачив біля магазину «АТБ» по вулиці 23 Партз'їзду автобуси з написами «Соціальний автобус» біля яких здійснювалась видача грошових коштів громадянам, що надали членський квиток з зображенням відповідача та штрихкодом. Там же був присутній і відповідач ОСОБА_3 Крім того, у цей же день ті ж самі особи видавали гроші біля гімназії по вул. Леніна у місті Кіровську з легкового автомобілю без номерів, поряд стояли тіж самі автобуси з написами «Соціальний автобус». Громадяни, яки були на місці подій пояснили, що гроші видавались за підтримку кандидата у народні депутати ОСОБА_3, зокрема за участь у публічних заходах. У виборця, який отримав гроші, з членського квитка відривався штрихкод. Зазначені дії позивач вважає протиправними та просить визнати факт надання виборцям коштів під час проведення передвиборної агітації кандидатом ОСОБА_3
Представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному у позові, позов просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення та пояснив, що підкупу виборців не було, кандидат у народні депутати ОСОБА_3 не вчиняв дій, які б свідчили про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України». Агітаційні заходи 5 вересня 2012 року у місті Кіровську проводив у вигляді зустрічей з виборцями та бесід, гроші виборцям не видавав до команди ОСОБА_5 не причетний, членські квітки вважає сфальсифікованими. У задоволенні позову просив відмовити.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідка та дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 07 серпня 2012 року зареєстрований Центральною виборчою комісією як кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 112, висунутий Партією регіонів, що підтверджується витягом з Постанови (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований Центральною виборчою комісією як кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 112 відповідно до постанови ЦВК від 06 серпня 2012 року шляхом самовисування (а.с. 7).
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі Закон №4061).
Згідно до частин 1, 6, 8 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.
Статтею 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Зокрема, згідно до ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Як вбачається із матеріалів справи позивач просить встановити факт надання відповідачем виборцям коштів під час проведення передвиборної агітації у місті Кіровську Луганської області по вул. 23 Пртзїзду біля магазину «АТБ» та по вул. Леніна біля гімназії, який відбувся 5 вересня 2012 року з 17.00 до 18.00 години.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
На підтвердження наявності у діях відповідача ознак порушення ч. 13 ст. 74 Закону України №4061 позивач надав для огляду у судовому засіданні членський квиток ОСОБА_6 із якого вбачається, що відповідач є членом команди ОСОБА_5. Ніякої символіки, закликів або інших реквізитів, які б вказували на відповідача як кандидата у народні депутати України зазначений квиток не містить (а.с.8, 10, 22).
Як пояснив представник позивача гроші видавались громадянам при пред'явлені вазаного членського квитка з відривом штрихкоду. Яка сума видавалась - пояснити не може. Також представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 гроші не видавав, ніяких агітаційних закликів не висловлював, але був присутнім при цих подіях. Гроші видавали інші особи. Про факт підкупу виборців знає із слів інших громадян.
Допитані у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони бачили біля магазину «АТБ» у місті Кіровську автобус із надписом «Соціальний автобус ОСОБА_5» , було багатолюдно, там був присутній і ОСОБА_3 Серед присутніх бачили одну жінку із червоною книжкою із якої було видно край грошової купюри, можливо це було 50 гривень. Закликів агітаційного характеру не чули, ОСОБА_3 гроші не роздавав, але із слів інших осіб їм стало відомо, що ОСОБА_3 веде підкуп виборців шляхом видачі грошових коштів.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - довірені особи відповідача у судовому засіданні пояснили, що вони разом з кандидатом ОСОБА_3 05 вересня 2012 року були в місті Кіровську Луганської області, проводили зустрічі з виборяціям у різних місцях. Заперечували причетність ОСОБА_3 до команди ОСОБА_5 та агітаційних заходів з видачею грошей виборцям.
Представник позивача серед іншого, як на доказ, послався на відео сюжет, який був знятий свідком ОСОБА_8 05 вересня 2012 року, який був відтворений у судовому засіданні.
Проте, як встановлено у судовому засіданні, у зазначеному відео сюжеті, що на диску доданому до матеріалів адміністративного позову, відсутні будь які заклики чи пропонування голосувати за кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 112 ОСОБА_3 та жодного разу у даному відео-сюжеті не згадується ОСОБА_3 як кандидат в народні депутати України та не вбачається, що хтось видає грошові кошти.
Позивач у позові як на доказ посилається на матеріали перевірки Кіровським МВ ГУМВС України в Луганській області факту підкупу виборців, але з зазначеного матеріалу не вбачається а ні факту підкупу виборців а ні факту проведення агітації кандидатом у депутати ОСОБА_3, крім того, як вбачається із рапорту чергового, повідомлення про порушення стосується подій, які відбувались зовсім за іншою адресою, а саме на кв. Центральному біля будинку № 6 у місті Кіровську о 16.50год. (а.с. 20, 28-32).
Із відповіді Кіровського МВ ГУМВС України в Луганській області, наданої на запит суду вбачається, що виїздом оперативної групи на місце події встановлено, що наявна інформація не знайшла свого підтвердження.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні а ні кандидат у депутати а ні його довірена особа Акт про виявлені порушення Закону №4061 не складали.
Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 112 ОСОБА_3 або його довірені особи здійснювали видачу коштів виборцям під час проведення передвиборної агітації 5 вересня 2012 року у місті Кіровську Луганської області по вул. 23 Партзїду біля магазину «АТБ» та по вул. Леніна біля гімназії з 17.00 до 18.00год.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позивач не довів наявності порушень з боку відповідача ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд дійшов до висновку, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 175, 177, 179 КАС України, Законом України "Про вибори народних депутатів України" суд -
У задоволенні позовних вимог кандидата у народні депутати України по виборчому округу №112 ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України по виборчому округу №112 ОСОБА_3, про встановлення факту надання виборцям коштів під час проведення передвиборної агітації та визнння протиправними дії відповідача з надання виборцям коштів під час проведення передвиборної агітації відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Матвєєва