Категорія №1.1.4
Іменем України
12 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6907/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі: Бондар Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №108 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №108 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -
10 вересня 2012 року о 16 годині 00 хв. Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження по зазначеному адміністративному позову. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2012 року о 09 год. 30 хв.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне.
06 вересня 2012 року приблизно з 19 години по 21 годину 30 хвилин, на вулицях Шкільна, Кірова, Ювілейна у с. Федорівка міста Красний Луч, мешканцям, особами які діяли за дорученням кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_2 безоплатно надавалися харчові набори (шоколадка - 1 шт., цукор - 1 пакет вагою 1 кг, гречка - 1 пакет вагою 1 кг) та агітаційні матеріали кандидата: газета «Молодогвардеец» та листівка із закликом голосувати - ОСОБА_2. При цьому до виборців доводилась інформація, що вказані харчові набори булі придбані за власний рахунок відповідача, та надавались виборцям з умовою, що останні на виборчих дільницях, під час виборів будуть голосувати саме за ОСОБА_2, який відповідно до Постанови ЦВК України від 3 серпня року № 147 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування зареєстрований кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108. Позивач зазначає, що зазначеними діями відбулось порушення прав та законних інтересів іншив суб'єктів виборчого процесу в частині рівності прав і можливостей брати участь у виборчому процесі. Як на правові підставі позивач посилається на ч.1,2 ст.68 та ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі Закон № 4061), які були порушені Відповідачем.
На підставі викладеного позивач просить:
- визнати дії кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 (Луганська область, місто Красний Луч Перевальский район) ОСОБА_2, що полягає у безоплатному наданні виборцям с. Федорівка міста Красний Луч харчових наборів (шоколадка - 1 шт., цукор - 1 пакет вагою 1 кг, гречка - 1 пакет вагою 1 кг) та агітаційних матеріалів кандидата: газети: «Молодогвардеец» та листівок із закликом голосувати за ОСОБА_2, протиправними та такими, що порушують вимоги ч. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України;
- стягнути з кандидата в народні депутати України по одномандатн виборчому округу № 108 (Луганська область, місто Красний Луч та Перевальский район) ОСОБА_2 на користь кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 108 (Луганська область, місто Красний Луч) ОСОБА_1 вартість сплаченого судового збору.
Позивач у судовому засіданні підтримав адміністративний позов повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позов.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали надані суду заперечення, просили відмовити у задоволенні позову (а.с.75).
Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов до наступного.
Юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 статті 17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно ч. 1 статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі Закон України № 4061) виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Згідно до посвідчення НОМЕР_1 виданого головою ЦВК 09 серпня 2012 року ОСОБА_1, зареєстрована кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №108 (а.с.8)
ОСОБА_2 03 серпня 2012 року зареєстрований ЦВК як кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 108, що підтверджується постановою ЦВК від 03.08.2012 року № 147 (а.с.87).
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України «Про вибори народних депутатів України»№ 4061-VI від 17 листопада 2011 року.
Згідно ч.1 ст.12 Закону № 4061 суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно до ч. ч. 1, 6, 8 ст. 68 Закону №4061 передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.
Згідно ч.2 ст.74 Закону №4061, передвиборна агітація може проводитися у таких формах:
1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;
2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;
3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;
4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;
5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;
6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;
7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;
8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати;
9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Згідно до ч. 13 ст. 74 Закону №4061 забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Системний аналіз вищенаведеної норми Закону № 4061 дає змогу дійти висновку, що окреслені вище обмеження поширюються, зокрема, на осіб, котрі зареєстровані кандидатами у депутати, та відповідно котрі є суб'єктами відповідальності у разі порушення означених вище обмежень при проведені передвиборчої агітації у формах передбачених ч.2 ст.74 Закону.
Позивач, як на докази порушення відповідачем приписів ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» посилається на наявні у матеріалах справи: фотографії зроблені його довіреною особою - ОСОБА_4 у с. Федорівка та пояснення свідків.
В судовому засіданні позивач пояснив, що про зазначене порушення стало відомо від довіреної особи ОСОБА_4, яка 06 вересня 2012 року поверталась з м.Артемівська, Луганської області. Проїжджаючи через селище Федорівка побачила, як молоді люди вішають на паркани будинків пакети. ОСОБА_4 була разом з ОСОБА_5 Вони підійшли до зазначених молодих людей, які в свою чергу запропонували голосувати за кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 та надали пакети у яких були продуктові набори, листівка та газета. Встановити осіб, які це робили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли. Дану обставину позивач розцінює як непрямий підкуп виборців.
В судовому засіданні були допитані у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що особи які роздали зазначені пакети не представились. Вони сказали, що діють від кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, документів на підтвердження цього свідкам не надали, агітували голосувати за ОСОБА_2 До міліції свідки не звертались. Задокументувала ОСОБА_4 дане порушення шляхом фіксування на свій фотоапарат. З мешканцями зазначеного населеного пункту на парканах домів яких були пакети свідки не спілкувались. За чий рахунок були придбані продуктові набори свідки також не знають.
Сторони не заперечують, що події відбувались у м. Петровськоє-2 Луганської області, яка в свою чергу носить не офіційну назву Федорівка.
Також в судовому засіданні у якості свідків були допитані мешканці селища Петрівка-2 (Федорівкі), зазначені свідки підтвердили те, що вранці 07 вересня 2012 року біля своїх парканів знайшли чорні пакети у яких були харчові набори - цукор, гречка, плитка шоколаду, листівка та газета «Молодогвардеец», хто саме їх приніс вони не знають. 06 вересня 2012 року близько 21 години вони чули лай собак, однак на вулицю не виходили. У двері їм не дзвонили. Свідки пояснили, що чорні пакети були біля домів де ні хто не мешкає. Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підтвердили, що ні яких красно -білих пакетів не бачили. ОСОБА_6 пояснила, що проживає навпроти будинку який зафіксований на фотографії наданий позивачем. За зазначеною адресою мешкає чоловік літнього віку, вона не бачила у нього на паркані пакету червоно-білого кольору. Свідки зазначили, що передвиборчої агітації кандидат в народні депутати України ОСОБА_2 в їх селищі на теперішній час не проводив.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ч.1-4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Представник Відповідача пояснив в судовому засіданні, що ніякого штабу у кандидата в народні депутаті ОСОБА_2 немає, ні яких агітаційних листівок ще не виготовлено. В м. Красний Луч на вул. Карла Маркса розташований офіс «Благодійного фонду ім. ОСОБА_2», який активно працює вже понад року. Також представник Відповідача пояснив, що пакет з написом ОСОБА_2 належить до Благодійного фонду ОСОБА_2, в зазначених пакетах міститься «Набір для новонародженого», якій надається Фондом жінкам, які потребують допомоги.
В судовому засіданні було досліджено: агітаційна листівка (а.с.9), на якій зазначено: «ОСОБА_2, 28 октября 2012 года выборы народных депутатов Украины». Інформації про замовника цих листівок, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друг здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, на даній агітаційній листівці не міститься.
Судом було встановлено, що 07 вересня 2012 року довірена особа кандидата в народні депутаті ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м. Красний Луч із заявою про організацію провокації щодо кандидата в народні депутати України по 108 виборчому округу ОСОБА_2 (а.с.50). Зазначені матеріали були направлені для розгляду по суті в Краснолуцький МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.53).
11 вересня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом була винесена ухвала про витребування з Краснолуцький МВ ГУМВС України в Луганській області матеріалів перевірки (а.с.86), однак згідно листа №43\20529 від 11.09.2012, матеріали перевірки для прийняття рішення були передані до окружної виборчої комісії № 108 (а.с.112).
Відповідно до ч. 5-7 ст.69 Закону №4061, партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду партії та із застосуванням обладнання, що їй належить, або відповідно виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, не пізніш як через п'ять днів з дня його виготовлення до Центральної виборчої комісії. Друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Згідно ч.6. та 7 ст.73 Закону №4061? партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право за рахунок коштів свого виборчого фонду публікувати агітаційні матеріали в друкованих засобах масової інформації будь-яких форм власності, що видаються в Україні, за винятком засобів масової інформації, зазначених у частині вісімнадцятій статті 74 цього Закону. Матеріали передвиборної агітації, передбачені в частині шостій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати в одномандатному окрузі розпорядником поточного рахунку відповідного виборчого фонду партії, кандидатом у депутати з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється. Ця вимога не застосовується до засобу масової інформації, засновником (власником) якого є партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для ведення їх власної передвиборної агітації.
Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що наданий позивачем друкований матеріал, який містить прізвище, ім'я, по батькові відповідача та дату проведення виборів народних депутатів України, не містить передбачених ч. 7 ст. 69 Закону № 4061 обов'язкових реквізитів: відомостей про замовника цього матеріалу, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. У зв'язку з чим відсутні підстави визнання вказаного друкованого матеріалу таким, що замовлений та виготовлений на замовлення відповідача. Враховуючи інші докази по справі, а саме: свідчення свідків, інформацію, зафіксовану на фотографіях, також відсутні підстави для висновку щодо замовлення та розповсюдження відповідачем друкованого матеріалу та продуктів харчування 06.09.2012 з 19 по 21 годину 30 хвилин за зазначеними вище адресами.
Позивачем не надано, а судом під час розгляду адміністративної справи не виявлено жодного доказу про зазначені в позовній заяві обставини щодо надання відповідачем доручень певним особам безоплатно надавати харчові набори та агітаційні матеріали мешканцям с. Федорівка та що ці особи доводили інформацію про належність харчових наборів відповідачу та про необхідність голосування за нього на виборах. Навпаки, відповідно до свідчень допитаних в судовому засіданні свідків судом встановлено, що невідомою особою або особами були розповсюджені пакети з наборами харчування, які безпосередньо мешканцям не вручалися, а були залишені біля парканів домівок. Таким чином, в судовому засіданні згідно наданих сторонами та зібраних судом доказів не підтвердилася вказана в позовній заяві обставина щодо безпосереднього спілкування осіб, які розповсюджували харчові набори та друкований матеріал, від імені та за дорученням відповідача з мешканцями вул. Шкільна, Кірова, Ювілейна у с. Федорівка міста Красний Луч.
Згідно ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Надані позивачем матеріали щодо звернення до органів дізнання про встановлення факту підкупу з боку відповідача виборців за вказаними вище адресами не можуть бути визнані судом належними доказами здійснення відповідачем зазначених дій, оскільки на момент розгляду даної адміністративної справи органами внутрішніх справ не прийняте остаточне рішення, а у суду відповідно до положень ст. 72 КАС України відсутні підстави для врахування певних обставин як встановлених.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 108 ОСОБА_2 або його довірені особи мають відношення до організації вказаної події з надання безоплатно харчових наборів та агітаційних матеріалів для голосування за нього як кандидата в народні депутати.
У зв'язку з тим, що предметом позову є наявність або відсутність порушень з боку Відповідача, судом не встановлювались обставини щодо організації провокації з боку кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 та її довіреної особи. Внаслідок чого відсутні підстави для винесення судом окремої ухвали.
У відповідності із частиною 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України.
Оскільки в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, то відповідно до ст..94 КАС України судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 87, 94, 98, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про вибори народний депутатів України», суд, -
У задоволенні позовних вимог кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №108 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №108 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя К.Ю. Широка