Копія Справа № 1170/2а-2666/12
Категорія статобліку 8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(в порядку скороченого провадження)
12 вересня 2012 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2542 грн., -
06 серпня 2012 року Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість із сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2542 грн. на користь Державного бюджету України.
07 серпня 2012 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.
12 вересня 2012 року з адреси відповідача до суду повернувся конверт з відповідно відміткою.
Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно зі ст. ст. 51, 93 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Статтями 17, 19 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на уповноважений орган юридичної особи покладено обов'язок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.
У відповідності до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
За таких умов суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 22 лютого 2012 року, на підставі наказу від 20.02.2012 року №236 (а.с. 3), направлень від 20.02.2012 року №238, №239 (а.с. 4- 5), посадовими особами позивача було проведено фактичну перевірку дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) господарської одиниці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», належного відповідачеві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В результаті проведеної перевірки складено відповідний акт фактичної перевірки від 22.02.2012 р. №0008/11/26/23/НОМЕР_1 (а.с. 6 - 7). Також до акта перевірки надано наступні документи, а саме: акт перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) (а.с. 8), покупюрний опис суми готівкових коштів від 22.02.2012 року №016607 (а.с. 9), пояснювальну записку бармена ОСОБА_2 (а.с. 11), фіскальний чек від 22.02.2012 року (а.с. 10), відомості про результати перевірок щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно -матеріальних цінностей) станом на 22.02.2012 року (а.с. 12), розрахунок до акта перевірки від 22.02.2012 року №0008/11/26/23/НОМЕР_1 (а.с. 13).
На підставі акта перевірки від 22 лютого 2012 року №0008/11/26/23/НОМЕР_1, позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "С" від 29 лютого 2012 року №0000232320, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2542 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операції (а.с. 15). Відповідачу дане податкове повідомлення - рішення направлено разом із супровідним листом від 29.02.2012 року №1801/10/23-20-53 та повідомленням про запрошення до Олександрійської ОДПІ для вирішення питання про складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 155-1 КУпАП, які відповідач отримав 10 березня 2012 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).
У матеріалах справи не міститься доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення - рішення позивача від 29 лютого 2012 року №0000232320.
З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості із сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2542 грн., а тому вона підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.
В силу ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.15, п.1 та 4 ст.17, ст.ст. 22, 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. ст. 94, 158 -163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2542 гривні на користь Державного бюджету України.
3. Постанову суду звернути до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко