Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9643/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області
до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у м. Донецьку
про: визнання незаконними дії заступника начальника відділу ДВС Сандіної Ольги Анатоліївни про зупинення виконавчого провадження по постанові від 27.06.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/2767/2012 від 12.06.2012 року по стягненню заборгованості у сумі 897647,26 грн. з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2012 року, зобов'язання поновити виконавче провадження та вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа віл 12.06.2012 року виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду в адміністративній справі № 2а/0570/2767/2012
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дії заступника начальника відділу ДВС Сандіної Ольги Анатоліївни про зупинення виконавчого провадження по постанові від 27.06.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/2767/2012 від 12.06.2012 року по стягненню заборгованості у сумі 897647,26 грн. з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2012 року, зобов'язання поновити виконавче провадження та вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа віл 12.06.2012 року виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду в адміністративній справі № 2а/0570/2767/2012.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем не надано суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що витяг з журналу реєстрації вихідних документів до відділу державної виконавчої служби з підписом невідомої особи «ОСОБА_2» про отримання копії адміністративного позову з додатками не є належним доказом їх отримання відповідачем, оскільки не зрозуміло чи отримані зазначені документи уповноваженою особою відповідача (відсутній штамп вхідної кореспонденції відповідача або довіреність на особу, якою отримані вищевказані документи).
В зв'язку з чим суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у м. Донецьку про визнання незаконними дії заступника начальника відділу ДВС Сандіної Ольги Анатоліївни про зупинення виконавчого провадження по постанові від 27.06.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/2767/2012 від 12.06.2012 року по стягненню заборгованості у сумі 897647,26 грн. з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2012 року, зобов'язання поновити виконавче провадження та вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа віл 12.06.2012 року виданого Донецьким окружним адміністративним судом на постанову суду в адміністративній справі № 2а/0570/2767/2012 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 22 серпня 2012 року на усунення недоліків шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як передбачено Кодексом адміністративного судочинства України або іншого належного доказу, з якого буде вбачатися вручення позовної заяви з додатками відповідачу. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.