27 серпня 2012 року Справа № 0870/7665/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за участю представників позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення податкового боргу
07 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
В адміністративному позові вказано, що станом на 27.07.2012 у відповідача є заборгованість перед бюджетом по єдиному податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, у розмірі 361,53 грн. Вказана сума податкового боргу є узгодженою та на сьогоднішній день залишається не сплаченою.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг по єдиному податку підприємницьку діяльність фізичних осіб у розмірі 361,53 грн.
27.08.2012 представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але була повернута суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 09.06.2005 як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває як платник податків на обліку в державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя.
15.09.2010 ФО-П ОСОБА_1 звернувся до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на період з 01.01.2010 по 31.12.2010 з будь-якої підприємницької діяльності, не залежно від її видів на всій території України, ставка єдиного податку для фізичних осіб за такий вид підприємницької діяльності складала 200 грн. на місяць.
У період з жовтня по грудень 2010 року відповідачем було сплачено 238,47 грн. єдиного податку на підприємницьку діяльність, з урахуванням переплати яка нараховувалась на 01.01.2010 в розмірі 38,47 грн. Протягом 2011-2012 року відповідачем сплата єдиного податку не здійснювалась.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування і звітності суб'єктів малого підприємництва», ч. 5 п. 2 Порядку видачі свідоцтв про сплату єдиного податку, свідоцтва платника єдиного податку видається на рік, а оплата єдиного податку виробляється щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця, який настає за тим, у якому здійснювалася попередня оплата єдиного податку.
Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону 2181-III податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 ЗУ № 2181 - ІІІ від 21.12.2000, відповідачу були направлені: перша податкова вимога №1/2201 від 02.11.2010, але відповідач відмовився від отримання вказаної податкової вимоги, у зв'язку з чим позивачем було складено Акт № 2201 від 08.11.2010 про неможливість вручення податкової вимоги, яку 08.11.2010 було розміщено на дошці податкових оголошень, та друга податкова вимога №2/2505 від 29.12.2010, але відповідач відмовився від отримання вказаної податкової вимоги, у зв'язку з чим позивачем було складено Акт № 2505 від 29.12.2010 про неможливість вручення податкової вимоги, яку 29.12.2010 було розміщено на дошці податкових оголошень.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, в разі не сплати суми податкового боргу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 122, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкової заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, у розмірі 361,53 грн. (триста шістдесят одну гривню 53 копійки ).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз