м.Вінниця
07 вересня 2012 р. Справа № 2-а-3452/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС до державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення заборгованості
Державною податковою інспекцією у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) заявлено позов до державного підприємства «732 Вінницький ремонтний завод» (далі -ДП «732 Вінницький ремонтний завод») про стягнення заборгованості перед бюджетом.
Позов мотивовано тим, що ДП «732 Вінницький ремонтний завод» має заборгованість перед бюджетом у сумі 715403,51 грн., з них 644335,4 грн. - основний платіж, 49985,08 грн. - фінансова санкція, 21083,03 грн. - пеня.
Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена, ДПІ у м. Вінниці заявлено позов про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 31.07.2012 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 13.08.2012 року судом допущено заміну первинного позивача ДПІ у м. Вінниці належним - Вінницькою об"єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області ДПС.
07.09.2012 року, через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, яка відповідно до ст.137 КАС України прийнята судом. В зазначеній заяві позивач повідомляє, що станом на 07.09.2012 р. ДП «732 Вінницький ремонтний завод» має заборгованість перед бюджетом у сумі 946174,82 грн., що підтверджується розрахунком суми позову та витягом з облікової картки. Враховуючи викладене позивач просить винести рішення про стягнення коштів платника податків з розрахункових рахунків на суму податкового боргу 946174,82 грн. Водночас, представник позивача зазначає в заяві про розгляд справи без участі його представника.
Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. При цьому зазначив, що позовні вимоги позивача в сумі 946174,82 грн. визнає в повному об'ємі.
Враховуючи те, що від обох сторін по справі надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Оцінивши повноту обставин адміністративного позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ДП «732 Вінницький ремонтний завод» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.05.1197 р., ідентифікаційний код - 08316910, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9).
Відповідач має податковий борг в загальній сумі 946174,82 грн., з них заборгованість по земельному податку з юридичних осіб становить 660160,8 грн, де 613589,7 грн. - недоїмка, 170,00 грн. - штрафні санкції, 46401,10 - пеня; заборгованість по податку на додану вартість - 252160,07 грн., де 203700,00 грн. - недоїмка, 27422,17 грн. - штрафні санкції, 21037,90 грн. - пеня; заборгованість по податку з власників наземних транспортних засобів - 33853,95 грн., де 25092,14 грн. - недоїмка, 7532,87 грн. - штрафні санкції, 1228,94 грн. - пеня.
Позивачем вживались заходи для погашення податкового боргу, а саме: надсилалась перша податкова вимога №1/908 від 2 жовтня 2008 року та друга податкова вимога №2/1114 від 11 листопада 2008 року.
Таким чином, станом на день розгляду справи, у відповідача залишився непогашений борг перед бюджетом в загальній сумі 946174,82 грн.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Пунктом 95.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
На підставі ст.ст. 112, 136 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують права та інтереси інших осіб.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі в зв'язку із визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «732 Вінницький ремонтний завод» (вул. Червоноармійська, 67, м. Вінниця, код 08316910, р/р №260083017538 філія ПАТ ПІБ, МФО 302571) до бюджету заборгованість в рахунок погашення його податкового боргу в розмірі 946 174, 82 грн. (дев'ятсот сорок шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 82 копійки) з рахунків в установах банку, обслуговуючих даного платника.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: