м.Вінниця
21 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3368/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн., -
В липні 2012 року Жмеринський транспортний прокурор Вінницької області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн.
Позов мотивовано тим, що до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлені під час проведення перевірки порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: експлуатація автомобіля облаштованого як таксі, без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме ліцензійної картки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 21.08.2012 р. через відділ прийому суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність (вх. № 21504).
Прокурор в судове засідання також не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме на адресу суду повернувся конверт.
Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до наданих прокурором доказів судом встановлено, що 19.03.2012 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесено постанову №135787 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 4 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 9).
Дана постанова винесена на підставі акта проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.01.2012 року, згідно якого встановлено факт порушення перевізником на автомобільному транспорті, що належить відповідачу, вимоги ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема: експлуатація автомобіля облаштованого як таксі без оформлення ліцензійної картки.
Згідно зі ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову
Постанова про застосування фінансових санкцій № 135787 від 19.03.2012 року позивачем направлялась відповідачу, проте на адресу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області повернувся конверт відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.11).
Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №135787 від 19.03.2012 року та її виконання в добровільному порядку - суду відповідачем не надано.
У зв'язку з тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства інфраструктури, яке є центральним органом виконавчої влади, тому несплата відповідачем штрафних санкцій порушує інтереси держави в галузі автомобільного транспорту щодо наповнення державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача та прокурора є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 38054707, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) фінансові санкції в розмірі 510 (п'ятсот десят) грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна