Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/10287/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Селидове
до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове
про: визнання недійсним та скасування рішення від 08.05.2012 року № 288 про призначення штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Селидове, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання недійсним та скасування рішення від 08.05.2012 року № 288 про призначення штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позовна заява подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Селидове, однак у порушення вимог вищезазначеної статті позовна заява нею не підписана.
Також, за приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з тексту позовної заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Селидове просить суд визнати недійсним та скасувати Рішення УПФУ в м. Селидове № 288 від 08.05.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано Рішення УПФУ в м. Селидове № 288 від 08.05.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем надано суду Рішення УПФУ в м. Селидове № 266 від 08.05.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем не надано суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення судом відповідачу.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним та скасувати Рішення УПФУ в м. Селидове про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Зазначене рішення, прийняте суб'єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Таким чином, вимога про визнання недійсним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій є майновою.
Зазначена правова позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав люди від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції про сплату судового збору № 358 від 04.08.2012 року, звертаючись до адміністративного суду з даною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн., в зв'язку чим суд приходить до висновку про порушення позивачем вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір».
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване Рішення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове прийнято 08 травня 2012 року.
Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове від 29.03.2012 року № 63/Д-20-01-13 відмовлено в задоволенні звернення ОСОБА_1 про скасування зазначеного рішення.
Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 6579/08 від 07.06.2012 року скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Селидове залишено без задоволення, оскаржуване рішення без змін.
Даний адміністративний позов направлено на адресу суду 06 серпня 2012 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
У тексті позовної заяви не зазначено коли саме позивачем отримано Рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 6579/08 від 07.06.2012 року про відмову у задоволенні скарги, в зв'язку з чим суд не може встановити день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На підставі викладеного, суд вважає, що при поданні даного адміністративного позову позивачем не дотримані вимоги, встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Селидове до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання недійсним та скасування рішення від 08.05.2012 року № 288 про призначення штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 04 вересня 2012 року на усунення недоліків шляхом надання позовної заяви, яку буде підписано позивачем, надання документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, надання доказів коли саме отримано Рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 6579/08 від 07.06.2012 року про відмову у задоволенні скарги, надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення судом відповідачу. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.