12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9601/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
при секретаріТуранська С.О.
за участю:
представника позивача представника відповідача не з'явився Партасюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському раойні Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення сум пенсії
18.11.2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенськ Миколаївської області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», яким просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»т суму пенсії за червень 2009 року, зараховану на поточний рахунок пенсіонера ОСОБА_4 в розмірі 551,50 гривень разом із нарахованими на нею відсотками на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенськ Миколаївської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в супереч Договору № 13 від 16.01.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та в порушення п. 13 Постанови Кабінету Міністрів Украни від 30.08.1999р. № 1596 "Про заходи щодо виконання ст.3 Указу Президента України від 04.07.1998р. № 734" не повертає суму пенсії, зарахованої на поточний рахунок ОСОБА_4 після смерті пенсіонера.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року закрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 року зроблено висновок про те, що Договір № 13 від 16.01.2009 року, який укладений між позивачем та відповідачем, є адміністративним договором, оскільки є двосторонньою угодою, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенськ Миколаївської області, яке у даному випадку є суб'єктом владних повноважень, задля здійснення владних управлінських функцій якого укладено зазначений договір.
15.08.2012 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року справу прийнято до розгляду суддею Златіним С.В. та присвоєно справі № 2а/0470/9601/12.
У судове засідання представник позивача не з'явився, проте про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.
25.06.2011 року через відділ суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та заміну позивача його правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області.
Ухвалою суду від 05.09.2012 року замінено позивача його правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що останнє списання грошових коштів у розмірі 551,50 гривень за Кредитом SAMDN1200….6495 здійснювалось відповідачем 08.05.2009 року з карткового рахунку ОСОБА_4, ще при житті пенсіонера ОСОБА_4. Однак у цей же день ОСОБА_4 зняв грошові кошти у розмірі 550,00 гривень з банкомату (несанкціонований овердрафт). Таким чином, станом на 30.05.2009 року, тобто до моменту нарахування пенсійних виплат за червень 2009 року, залишок по пенсійному рахунку становив мінус 566,50 гривень. Тобто, ще при житті пенсіонером ОСОБА_4 було здійснено несанкціонований овердрафт та при нарахуванні пенсії за червень 2009 року відповідачем автоматично було погашено даний залишок. Також представник відповідача надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що надати суду договір між пенсіонером ОСОБА_4 та відповідачем про відкриття поточного рахунку є неможливим, у зв'язку з його втратою.
При цьому, представник відповідача зазначив, що Банком не допущено порушень умов договору № 13 від 16.01.2009 року, оскільки п. 3 ст.8 договору № 13 від 16.01.2009 року передбачено обов'язок відповідача повернути грошові суми, що перераховані позивачем на рахунок пенсіонера починаючи з місяця наступного за місяцем його смерті за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.
У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених у письмових запереченнях. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 «Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 04.07.1998 року № 734» укладено договір № 13 від 16.01.2009 року про виплату пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596.
Відповідно до зазначеного договору сума належної ОСОБА_4 пенсії перераховувалась на поточний рахунок, який відкритий у філії «Миколаївське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно п.14 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Суд зазначає, що Договір № 13 від 16.01.2009 року є адміністративним договором, оскільки є двосторонньою угодою, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенськ Миколаївської області, яке у даному випадку є суб'єктом владних повноважень, задля здійснення владних управлінських функцій якого укладено зазначений договір.
Згідно п.4 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
Як вбачається з довідки відповідача по рахунку пенсіонера ОСОБА_4, на який видано кредитну карту, останнє списання грошових коштів у розмірі 551,50 гривень за Кредитом SAMDN1200….6495 здійснювалось відповідачем 08.05.2009 року, ще при житті пенсіонера ОСОБА_4.
Однак у цей же день ОСОБА_4 зняв грошові кошти з кредитної картки через банкомат 5357 у м. Вознесенську у розмірі 550,00 гривень з банкомату (несанкціонований овердрафт).
Таким чином, станом на 30.05.2009 року, тобто до моменту нарахування пенсійних виплат за червень 2009 року, залишок по пенсійному рахунку становив мінус 566,50 гривень.
Тобто, ще при житті пенсіонером ОСОБА_4 було здійснено несанкціонований овердрафт та при нарахуванні пенсії за червень 2009 року відповідачем автоматично було погашено суму овердрафту.
Як вбачається з довідки відповідача по рахунку пенсіонера ОСОБА_4, на який видано кредитну карту, станом на 05.06.2009 року на рахунку пенсіонера ОСОБА_4 обліковувалось мінус 15,00 гривень.
У відповідності до постанови Правління Національного банку України № 137 від 19.04.2005 року «Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосування» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку або встановленого ліміту кредитування.
Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
24.06.2009 року позивач направив відповідачу лист із проханням повернути суму пенсії за червень 2009 року в зв'язку зі смертю ОСОБА_4.
26.06.2009 року відповідачем надано відповідь за вих. № 12, в якої відповідач повідомив про неможливість повернути грошові кошті, що були перераховані на поточний рахунок ОСОБА_4 в якості пенсії за червень 2009 року, в зв'язку з тим, що станом на 24.06.2009 року на пенсійного рахунку ОСОБА_4 мінус 15,00 гривень.
Далі на адресу відповідача позивачем направлена претензія від 21.08.2009 року № 6660/07-10 щодо повернення суми пенсії, які перераховані пенсіонеру після його смерті.
Проте грошові кошти відповідачем не повернути, що стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.
Відповідно до п.2 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженого Постановою КМУ № 1596 від 30.08.1999р., виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках.
Установи уповноважених банків здійснюють відкриття поточних рахунків, проводять операції із зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки відповідно до цього Порядку, угод, укладених ними з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, управліннями праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій, виконкомів міських, районних у місті рад або центрами з нарахування і виплати пенсій та допомоги - у регіонах, де функціонують такі центри.
Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до п.6 Постанови Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", для відкриття банківського рахунку між банком та клієнтом укладається договір банківського рахунку.
Факт відкриття відповідачем поточного рахунку пенсіонеру ОСОБА_4 підтверджується наявністю у нього кредитної карти відповідача.
Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Разом з тим, відповідно до ст. 1071 Цивільного кодексу України, банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.
Відповідно до п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596, у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги, уповноважений банк зобов'язаний припинити зарахування коштів на поточний рахунок з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, і зробити відповідну помітку у Примірнику списку на зарахування пенсій та допомоги, що підлягає поверненню органу Пенсійного фонду або органу праці та соціального захисту населення.
Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.
Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596, передбачено обов'язок уповноваженого банку щодо повернення зарахованих на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотків грошових коштів, лише у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії.
Пунктом 3 статті 8 Договору № 13 від 16.01.2009 року, укладеному між позивачем та відповідачем, передбачено, що суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку повертають відповідно органам Фонду, за їх письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.
Як вбачається з довідки відповідача по рахунку пенсіонера ОСОБА_4, на який видано кредитну карту, пенсійні виплати за червень 2009 року відповідачем перераховано 05.06.2009 року на пенсійний рахунок ОСОБА_4, та одразу їх списано на погашення суму овердрафту.
Тобто, ці операції були проведені відповідачем до того моменту, як позивач 24.06.2009 року повідомив відповідача про смерть пенсіонера та на момент надіслання позивачем заяви про повернення цих сум грошових коштів, останні на поточному рахунку пенсіонера були вже відсутні.
Таким чином, на момент звернення позивача із заявою про повернення пенсії з рахунку ОСОБА_4 за червень 2009 року у розмірі 551,50 гривень, остання вже була списана з поточного рахунку ОСОБА_4, що у відповідності до ч.3 ст. 8 Договору № 13 від 16.01.2009 року виключає можливість повернення коштів позивачу.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, а також враховуючи те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, суд доходить висновку, що за відсутністі грошових коштів на поточному пенсійному рахунку померлого пенсіонера, відповідач не мав можливостей повернути позивачу з поточного пенсійного рахунку грошов кошти у розмірі 551,50 гривень, а тому у задоволені позовних вимог слід відмовити.
Згідно із вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 98, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 12 вересня 2012 року
Суддя С.В. Златін