Справа № 2-о-495/12
про залишення заяви без руху
07.09.2012 р.
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,
До Свердловського міського суду Луганської області звернувся заявник, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина на належний їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого 1 грудня 1976 року Свердловською державною нотаріальною конторою, та договору дарування, посвідченого 15 листопада 1978 року Свердловською державною нотаріальною конторою, належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Заявниця є спадкоємицею за заповітом на майно, яке залишилося після смерті матері. У цей час заявниця звернулася у МБТІ для отримання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, який необхідний їй для одержання свідоцтва про право на спадщину, однак МБТІ не може його видати, тому що при вивченні документів були встановлені невідповідності у документах і мені було запропоновано звернутися до суду усунути ці невідповідності. Так у свідоцтві про право власності, посвідченому 1 грудня 1976 року Свердловською державною нотаріальною конторою, не зазначено розмір загальної та житлової площі будинку, а також не перераховані господарські будівлі та споруди, що йому належать. Крім того у договорі дарування, посвідченому 15 листопада 1978 року Свердловською державною нотаріальною конторою, не зазначено розмір загальної площі будинку та перераховані не всі господарські будівлі та споруди, що йому належать. Згідно технічного паспорта, складеного 21.08.2012 року Свердловським МБТІ, розмір загальної площі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, становить 60,4 кв.м, розмір його житлової площі становить 33,2 кв.м, та йому належать наступні господарські будівлі та споруди: літня кухня під літерою «Б», вбиральня під літерою «Г», огорожа № 1-2, замощення І.
Просить постановити рішення, яким встановити факт, що належний ОСОБА_2, на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого 1 грудня 1976 року Свердловською державною нотаріальною конторою, та договору дарування, посвідченого 15 листопада 197 8 року Свердловською державною нотаріальною конторою, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, становить 60,4 кв.м, розмір його житлової площі становить 33,2 кв.м, та йому належать наступні господарські будівлі та споруди: літня кухня під літерою «Б», вбиральня під літерою «Г», огорожа № 1-2, замощення І.
Заява про встановлення факту повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України
Дана заява не може бути прийнята до провадження та розглянуто по суті, оскільки складена в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно до п. 2 ст. 119 цього Кодексу позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
В даній позові ці дані заявником вказані не повністю, а саме не вказані поштовий індекс зацікавленої особи по справі та засоби зв'язку сторін, якщо такі відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім тих, що перераховані в ч. 1 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ж до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Тобто, з огляду на вищезазначені статті, встановлення факту, що має юридичне значення, в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявником не використані всі можливості іншого порядку встановлення даного факту.
Так, із заяви вбачається, що заявнику КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не формують та не видають витяг для відчуження належного майна, оскільки в правовстановлюючих документах про право власності на житловий будинок є невідповідності.
Відповідно до копії технічного паспорту на даний житловий будинок, виготовленого Свердловським міжрайонним бюро технічної інвентаризації станом на 21.08.2012 року на ім'я власника ОСОБА_3, виконаний експертом Калютичевою Т.В. та підписаний начальником МБТІ Епштейн В.Б., з відповідною печаткою підприємства, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 60,4 кв.м, розмір його житлової площі становить 33,2 кв.м, та йому належать наступні господарські будівлі та споруди: літня кухня під літерою «Б», вбиральня під літерою «Г», огорожа № 1-2, замощення І.
Заявником суду не надано доказів того, що йому відмолено КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в формуванні та наданні витягу з реєстру права влансості, тобто, що встановлювати даний факт можливо лише у суді.
У зв'язку з викладеним суд вважає залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - залишити без руху.
Надати заявнику строк в кількості п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, заява, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаним та буде повернуте заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.С.ЛОГВІНА