Дело № 0511/3271/2012
10.09.2012
г. Дебальцево
Дебальцевский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующей судьи: Маловичко З.А.
при секретаре: Тюленевой С.О.
с участием прокурора Виниченко Р.А.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дебальцево уголовное дело по обвинению -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне техническое, женатого, имеющего ребенка сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, являющегося инвалидом Ш группы, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1, -
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
12 июля 2012 года примерно в 16 часов 50 минут ОСОБА_2, находясь возле входной двери магазина «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенного по адресу АДРЕСА_2, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пользуясь отсутствием внимания со стороны продавцов магазина, тайно похитил одетое на манекен женское платье стоимостью 125 грн. 80 коп., принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_1 После этого ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинительным заключением согласился в полном объеме и показал следующее.
12.07.12г. примерно в 16 часов 45 минут он вместе с ОСОБА_4 проходил возле столовой, которая находится на пересечении улиц Советская и 346 Стрелковой Дивизии, там ОСОБА_4 сказала ему, что хочет зайти в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», который находится рядом со столовой и посмотреть вещи, на что ОСОБА_2 ей сказал, что подождёт её возле магазина. Когда он один находился возле магазина примерно в 16-50 час., то увидел, что на входной двери магазина висит манекен, на котором находится платье в чёрно-белую полоску. В этот момент у него возник умысел украсть платье, чтобы сделать подарок своей жене ОСОБА_6, так как денег купить платье у него нет - он не работает. ОСОБА_2 посмотрел, что возле магазина никого нет, продавцы его не видят, ОСОБА_2 подошел к манекену, который находился на двери магазина и руками снял с него платье, которое он положил себе за пазуху и сразу пошёл к себе домой, не дождавшись ОСОБА_4. Придя домой, он увидел, что его жена разговаривает с ОСОБА_4. Он рассказал жене, что украл платье с двери магазина, на это жена ему сказала, что его нужно отнести в милицию. Он с этим согласился.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала следующее.
12.07.12г. примерно в 15-00 часов к ней в магазин зашла её сестра ОСОБА_1, которая ей периодически помогает в продаже товаров. Примерно в 15-45 часов в магазин зашла девушка, стала рассматривать и примерять одежду. Потерпевшая ОСОБА_1 вышла из помещения магазина и заметила, что на дверях на манекене отсутствует платье. У девушки стали выяснять, с кем она пришла. Потерпевшая попросила своего мужа ОСОБА_5 вызвать милицию. В это время девушка с кем-то разговаривала по телефону, после разговора сказала, что ей нужно подойти к переходу на вокзал, чтобы забрать украденное платье, однако, сама девушка к краже не причастна.
В судебном заседании было выслушано мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования доказательств вины подсудимого.
Выслушав мнение участников судебного заседания и руководствуясь ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств вины подсудимого и считает, что вина ОСОБА_2 доказана, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В силу ст. 12 ч. 3 УК Украины совершенное преступление является преступлением средней тяжести.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, женат, имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4
Суд считает целесообразным и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого избрать такой вид наказания как общественные работы.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -женское платье чёрно-бело цвета, переданное на ответственное хранение ОСОБА_1, возвратить в собственность ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати суток.
Судья Дебальцевского
городского суда З.А. Маловичко.