Справа № 2514/4419/12
Провадження № 1/2514/300/12
06 вересня 2012 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О.
з участю прокурора Мозгового В.Г.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого адвокакта ОСОБА_2
та підсудного ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, за ст.121 ч. 1 КК України , -
09 січня 2012 року біля 02 год. 00 хв. ночі ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 з»ясовуючи свої стосунки та маючи прямий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діянння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіянння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_1 декілька ударів взутою ногою в область голови. Чим спричинив тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 17.05.2012 року у потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 мають місце ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми з переломом основи черепа в області піраміди правої скроневої кістки, забою головного мозку, як небезапечні для життя, згідно пункту 2.1.3 А «В» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Пошкодження у вигляді відкритого перелома кісток носа зі зміщенням і гематоми лівої вушної раковини звичайно як ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я більше 6-ти та не більше 21 дня відносяться до категорії легких тілесних, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Пошкодження у вигляді множинних саден обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю за ч.1 ст. 121 КК України і показав, що 09 січня 2012 року біля 02 годин 00 хвилин ночі він знаходився біля будинку АДРЕСА_2. Під час з»ясування стосунків з ОСОБА_1 умисно наніс йому декілька ударів взутою ногою в область голови, якому спричнив тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому злочині щиро кається, просить його суворо не карати та не позбавляти волі. Завдані потерпілому ОСОБА_1 збитки та витрати на лікування ОСОБА_1, понесені Ніжинською ЦМЛ та Чернігівською обласною лікарнею він повністю відшкодував.
В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_1, представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 і прокурор Мозговий В.Г. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 299 КПК України і з»ясовано, що підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_3, дослідженням його характеризуючих даних та вислуховування думки потерпілого та представника потерпілого відносно покарання підсудного, які просили підсудного ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти волі, претензій вони до нього не мають.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини справи, що пом»якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини справи, що обтяжують покарання - не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу ст. ст.75,76 КК України, враховуючи, що він раніше не судимий, щиро кається у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 просили підсудного суворо не карати та не позбавляти волі, добровільне відшкодування завданих злочином збитків, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Потерпілим по справі цивільний позов не заявлено.
Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня»( місто Ніжин, вул. Московська № 21) заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 455 грн. 92 коп. затрачених коштів на лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину ( а.с. 150) та в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня»( м. Чернігів, вул. Волковича № 25) заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 2641 грн. 53 коп. затрачених коштів на лікування потерпілого ОСОБА_1 ( а.с. 154) В судовому засіданні 06 вересня 2012 року підсудний ОСОБА_3 надав квитанцію № 4475.65.3 від 04.09.2012 року про добровільну сплату ним зазначених коштів в розмірі 455 грн. 92 коп., затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину та квитанцію № 4475.65.1 від 04.09.2012 року про добровільну сплату ним зазначених коштів в розмірі 2641 грн. 53 коп., затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину. В зв»язку з добровільною сплатою зазначених коштів, прокурор в судовому засіданні відмовився від пред»явлених позовів, в зв»язку з добровільною сплатою підсудним зазначених коштів і просив суд провадження по справі в частині пред»явлених цивільних позовів закрити. Суд приймає відмову прокурора від пред»явлених позовів, в зв»язку із добровільною сплатою підсудним зазначених в позовах коштів в розмірі 455 грн. 92 коп. та 2641 грн. 53 коп. і вважає необхідним провадження по справі в частині зазначених цивільних позовів закрити.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі : вилучена у ОСОБА_3 одна пара черевиків, які зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України Чернігівської області ( а.с. 146-147) повернути підсудному ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :
- за ст.121 ч.1 КК України призначити покарання 5 ( п»ять ) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік з виконанням покладених на нього судом обов»язків :
-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи.
- з»являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію в установлені ними дні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню, підписку про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу.
Провадження по справі в частині пред»явлених прокуророром цивільних позовів в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня» та комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня», в зв»язку добровільним відшкодуванням коштів, зазначених у позовах та з відмовою прокурора від позову -закрити.
Речові докази по справі : вилучена у ОСОБА_3 одна пара черевиків, які зберігаються в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України Чернігівської області повернути підсудному ОСОБА_3.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 здійснювати Ніжинським МРВ КВІ Чернігівської області за місцем його проживання .
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.
Суддя