Справа № 2514/4498/12
Провадження № 6/2514/63/12
07 вересня 2012 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,
при секретарі Філоненко О.В.,
з участю заявниці та її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження, зупинення виконання рішення суду,
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, яку було уточнено 29.08.2012 року, про зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-21 виданого Ніжинським міськрайонним судом 06.07.2012 року на виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12.06.2012 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що вказане рішення нею оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також зупинити виконання рішення суду від 12.06.2012 року до усунення обставин, що унеможливлюють його виконання
В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, пояснивши, що рішенням суду від 12.06.2012 року встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В порядку виконання даного рішення 06.07.2012 року судом видано виконавчий лист № 2-21, який пред'явлений на виконання до відділу державної виконавчої служби. 11.07.2012 року відкрите виконавче провадження за вказаним листом, але на даний час рішення суду оскаржено до касаційної інстанції, тому просили суд зупинити виконавче провадження і зупинити виконання вказаного рішення суду, з тих підстав що не визначено спосіб та порядок його виконання, виконавча служба у своєму провадженні не має повний текст висновку експертизи, а саме додаток №1 відсутній.
Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилей І.О. в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду справи є постанова про закінчення виконавчого провадження, тобто рішення суду виконано повністю. Для виконання рішення суду він керувався додатком №2 до експертизи, що визначено самим рішенням і як зазначено у виконавчому листі. До компетенції виконавця входить зупинення виконавчого провадження, однак в даному випадку відсутні підстави зупиняти провадження визначені Законом. Просив залишити заяву без задоволення.
Заслухавши заявницю , її представника та державного виконавця, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно супровідного листа Ніжинського міськрайонного суду від 10.08.2012 року цивільна справа № 2-21/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, тому дослідити її суд не має змоги.
З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33718956 від 11.07.2012 року винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилеєм І.О. вбачаться, що на виконані в відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-21 виданий Ніжинським міськрайонним судом 06.07.2012 року про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою розташованою в м. Ніжині по вул. Тургенева,47 відповідно до належних часток у житловому будинку, за яким: виділено у користування ОСОБА_4, якому належить ? частини будинку 478 кв.м присадибної ділянки, ОСОБА_3, якій належить ? частина будинку виділено 159 кв.м присадибної земельної ділянки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження виносить державний виконавець.
Так як до компетенції суду зупинення виконавчого провадження не входить, а суд вправі лише розглянути скаргу на дії державного виконавця по зупиненню чи відмові в зупиненні виконавчого провадження, в цій частині заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд, який видав виконавчий документ вирішує питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Зупинення виконання рішення, яке набуло законної сили, з тих підстав, що заявниця оскаржила його до вищого спеціалізованого суду, чинним законодавством не передбачено, тому підстав для задоволення заяви в частині зупинення виконання рішення від 12.06.2012 року суд не вбачає.
На підставі викладеного керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження, зупинення виконання рішення суду, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.
Суддя В.Г. Пантелієнко