29 серпня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М. В.
суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.
секретар Тодоряк Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року,
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 липня 2012 року і до досягнення дітьми 18 річного віку. Вирішено питання судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в сумі 800 гривень щомісячно та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 400 гривень щомісячно.
Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
22ц-1145 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Проскурняк С.П.
Категорія 46/48 доповідач Савчук М.В.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 жовтня 2009 року. Від шлюбу та під час фактичного проживання у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 184 ч.1 СК України встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи аліменти на користь позивача на утримання дітей, ухвалив по суті правильне та законне рішення, а викладені в ньому висновки суду щодо задоволення позову ґрунтуються на матеріалах справи.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, зазначені в ст.184 СК України.
Зазначеною статтею не передбачено можливості та порядку стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на двох і більше дітей разом. Крім того, в мотивувальній та резолютивній частині рішення необхідно змінити рік народження дитини ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції прийняте із невідповідністю висновків суду обставинам справи, оскільки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася після розірвання шлюбу і позивач державну соціальну допомогу на утримання доньки як мати-одиначка, є безпідставними, оскільки апелянт записаний батьком дитини, факт батьківства не оспорює, а, отже, згідно закону зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
Посилання апелянта на те, що суд при встановленні розміру аліментів всупереч вимогам п.1ч.1ст.182 СК України не врахував матеріальне становище платника аліментів, є безпідставними, оскільки відповідач є працездатним, доказів того, що відповідач внаслідок свого стану здоров'я чи внаслідок інших
причин позбавлений можливості працювати, що він є безробітним і
перебуває на обліку в центрі зайнятості, суду не надав.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
З урахуванням цих обставин, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для задоволення апеляційної скарги частково в частині розміру стягуваних аліментів.
Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2012 року змінити в частині розміру стягуваних аліментів та року народження дитини.
В мотивувальній частині та резолютивній частині рішення змінити рік народження дитини ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі по 400 (чотириста) гривень щомісячно на кожну дитину.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :