Справа № 4-94/11.
16 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Скрипій А.А.
з участю прокурора - Павчука С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Кініщук Л.І. від 02 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 365 КК України відносно начальника СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3,-
Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Кініщук Л.І. від 02 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 365 КК України відносно начальника СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3
Вважає дану постанову незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що начальник СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 02 квітня 2011 року прийшов зі своїми підлеглими до диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»та кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», які законно працювали з режимом роботи до 04 год. 00 хв., не маючи на той час рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці, яке набрало чинності, перешкоджали підприємницькій діяльності закладу, а саме: перекривав вхід відвідувачам, відлякував їх, змушував покинути заклад, погрожував затриманням. Вказує, що в постанові заступник прокурора зазначає, що рішеннями виконкому ЧМР були встановлені режими роботи до 22 год. диско-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»ПМП «ІНФОРМАЦІЯ_2», кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»та дискотеки приватного підприємця ОСОБА_1 і що дія їх була зупинена рішеннями Шевченківського райсуду м. Чернівці до розгляду по суті, однак ще зазначає, що поряд з цим, рішення виконкому міської ради від 23 листопада 2010 року залишено в силі у частині обмеження роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»та здійснення контролю за виконанням даного рішення з боку УМВС України в Чернівецькій області. Такий висновок не відповідає дійсності, оскільки ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 грудня 2010 року була зупинена і дія рішення виконкому, яким був обмежений режим роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», тому у підрозділу УМВС України в Чернівецькій області не було законних підстав контролювати виконання даного рішення. Зазначає, що в постанові наведені покази численних свідків, більшість з яких, підтверджує незаконні дії начальника СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 Крім цього, не було враховано, що у діях ОСОБА_3 є ознаки злочину передбаченого ст. 206 КК України. Так як, заступником прокурора було проведено поверхневу, формальну перевірку, а постанова від 02 червня 2011 року нічим не обгрунтована, просить скасувати її.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю, просить скасувати оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з підстав, вказаних у скарзі та доповненнях до скарги.
Прокурор вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною, а тому просить в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши представлені матеріали, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення
При цьому суд виходить з того, що при проведенні перевірки заяв ОСОБА_1 від 05.04.2011 року та 07.04.2011 року не були в повному обсязі виконані вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, а саме: не були перевірені доводи заявника щодо перешкоджання ОСОБА_3 господарській діяльності його підприємства, заявник в своїй заяві вказує про притягнення до кримінальної відповідальності не тільки за ст. ст.364,365 КК України, але й за ст.206 КК України.
Як зазначено в постанові, під час перевірки встановлено, що рішення виконкому міської ради від 23.11.2010 року залишено в силі у частині обмеження роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»та здійснення контролю за виконанням даного рішення з боку УМВС України в Чернівецькій області, та не взято до уваги той факт, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2010 року була зупинена дія п.1.2. ч.1 та п.2.2 ч.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.10.2010 року №783/21 про встановлення режиму роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» до розгляду позовної заяви.
Оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є не вмотивованою, в ній просто наведені покази свідків, які містять суттєві протиріччя, не надано юридичної оцінки фактам, які викладені в заяві, в сукупності з іншими, встановленими в ході перевірки, обставинами та фактами, що мають суттєве значення для повного об'єктивного з'ясування всіх обставин та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що дана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасною, такою що винесена без повного встановлення обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини по справі.
В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Кініщук Л.І. від 02 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 365 КК України відносно начальника СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 слід скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Кініщук Л.І. від 02 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 365 КК України відносно начальника СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 і направити матеріали прокурору Шевченківського району м.Чернівці для проведення додаткової перевірки.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА