Справа № 2113/4863/12
про відмову у обранні запобіжного заходу
06 вересня 2012 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Єйбог І.М.
при секретарі Боруль А.І.
за участю прокурора Гомельчука С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області подання слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Задорожної Є.О. про обрання запобіжного заходу стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.12.2005 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст. 315 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України до 6 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належала йому на праві приватної власності, звільнений 01.09.2011 року , в зв'язку з закінченням строку покарання, 16.02.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вигляді застави,
Слідчий СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Задорожна Є.О. звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді застави.
Подання мотивоване тим, що 28.08.2012 року СВ Каховського РВ УМВС України за ст. 307 ч.2 КК України порушена кримінальна справа за фактом вчинення збуту наркотичної речовини, яка містить засіб-метадон, масою 0.0333 грами.
Під час проведення досудового слідства по справі було встановлено, що ОСОБА_2 незаконно, не маючи на це спеціального дозволу, переслідуючи при цьому мету збуту, збув ОСОБА_3 біля будинку № 18 по пр.-ту Ворошилова в м. Каховка Херсонської області речовину, що містить наркотичний засіб- метадон, масою 0.0333 грами.
Окрім цього, під час проведення огляду місця події 03.09.2012 року по пр.-ту Ворошилова в м. Каховка Херсонської області було виявлено та вилучено паперові згортки з порошком зеленого кольору. Під час проведення огляду в приміщенні магазину № 4 по пр.-ту Ворошилова в м. Каховка були виявлені та вилучені грошові купюри номіналом по 20 гривень, на загальну суму 140 гривень.
05.09.2012 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив всі обставини злочину.
В поданні слідчого вказано: - що вина «ОСОБА_6»у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України доведена зібраними на даний час по справі доказами…;
- матеріали подання містять характеристику дільничого негативну, хоча в самому поданні зазначено, що ОСОБА_2 характеризується посередньо;
- до матеріалів подання не додані копії вироків, за якими обвинувачений неодноразово відбував покарання;
- в поданні не зазначено майновий стан застовадавця, адже ОСОБА_2 вказує, що заставу буде вносити його мати, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,пенсіонер.
Згідно ст. 154-1 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від тисячі до чотирьох тисяч п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, пояснення слідчого, а також думку прокурора, який підтримав подання, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, в поданні не вірно вказане прізвище особи, чия саме вина доведена зібраними по справі доказами, відсутня характеристика на ОСОБА_2, оскільки з доданих до подання матеріалів не можливо встановити, як саме характеризується обвинувачений: з характеристики дільничого видно, що ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання негативно, як особа схильна до вчинення злочинів, а в поданні слідчого-посередньо. Крім того, в поданні зазначено, що 22.08.2012 року ОСОБА_2 збув наркотичну речовину, яка містить-наркотичний засіб «металон», а кримінальна справа порушена за фактом збуту наркотичної речовини «метадон».
Згідно ч. 7 ст. 165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб, про що виноситься постанова.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд
В задоволенні подання слідчого Каховського РВ УМВС України в Херсонській області Задорожної Є.О. про обрання запобіжного заходу - застави ОСОБА_2 -відмовити.
Продовжити строк заримання під вартою до 10 діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.12.2005 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст. 315 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України до 6 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належала йому на праві приватної власності, звільнений 01.09.2011 року , в зв'язку з закінченням строку покарання, 16.02.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням постанови покласти на СІЗО № 28 УДД УВП в Херсонській області
Постанова оголошується під розписку.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.
Суддя:І. М. Єйбог