Справа № 2514/2062/12
Провадження № 2/2514/554/12
29 серпня 2012 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Марченка М.М., при секретарі Заколодній Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
05.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з 22 вересня 2009 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актова запис № 426. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя у них не склалось в зв»язку з втратою почуття кохання до відповідачки. Спільне сімейне господарство вони не ведуть і не сплять разом з січня 2012 року. Він проживає з іншою жінкою. Майнового спору в них немає. Малолітній син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Він допомагає матеріально утримувати дитину. Просить шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актова запис № 426. -розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що з 22 вересня 2009 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Але сімейне життя не склалось в зв»язку з втратою почуття кохання до відповідачки. Спільне сімейне господарство вони не ведуть і не сплять разом з січня 2012 року. Він проживає з іншою жінкою. Майнового спору в них немає. Малолітній син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Він допомагає матеріально утримувати дитину. Ухвалою суду від 28 квітня 2012 року за клопотанням відповідачки суд надавав термін для примирення строком на 4 місяці. Але примирення не сталось. Подальше спільне життя і збереження сім»ї неможливе, воно би протирічило його інтересам. Він категорично наполягає на розірванні шлюбу. Просить шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актова запис № 426 -розірвати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і запреречувала проти розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що не бажає розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою суду 28 квітня 2012 року надавався термін для примирення строком на 4 місяці, за її клопотанням, але примирення не сталось. Після розірвання шлюбу просить залишити їй післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 22 вересня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів від 22 вересня 2009 року зроблено запис за № 426. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку ОСОБА_1, дружині ОСОБА_1.
Ухвалою Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2, судом надавався сторонам термін для примирення строком на 4 місяці, але примирення не сталось..
В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивача, який категорично наполягав на розірванні шлюбу, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, залишити відповідачу ОСОБА_2 післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 426 - розірвати.
Залишити відповідачу ОСОБА_2 післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя