12.09.2012
Справа № 1/1522/1592/12
№ 1522/19275/12
01.11.2011 року
12.09.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Деруса А.В.
при секретарі Брус Н.П.
за участю: прокурора Ярошенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, с незакінченою вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Тандем Сервіс», одруженого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям, в якому показав, що винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 7, 7-1, 7-2 КПК України у зв'язку з дійовим каяттям. Знаходячись на посаді директора ТОВ «Тандем Сервіс», неналежним чином виконував свої посадові обов'язки, внаслідок чого, чим скоїв суттєву шкоду Одеській залізниці, у вигляді безпідставної оплати за завищеною ціною за цеглу силікатну марки СПР-150 на суму 55100 гривень, що більше ніж у 100 разів на момент скоєння злочину перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Це клопотання підтримане прокурором, що підтримує державне обвинувачення.
Статтею 12 КК України злочин, передбачений ст. 367 ч. 1 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому у відповідності з роз'ясненнями, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»свідченням дійового каяття підсудної суд визнає її щире розкаяння у вчиненому злочині, яке характеризує її суб'єктивне ставлення до вчиненого і виявляється у визнанні нею своєї провини, висловлюванні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась; активне сприяння розкриттю злочину у вигляді надання органу досудового слідства та суду послідовних визнавальних свідчень щодо обставин вчиненого злочину, які сприяли повному та всебічному встановленню всіх обставин справи, усунення виявлених недоліків.
У відповідності з роз'ясненнями, що є в абз. 7 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Його треба здійснювати незалежно від того, надійшла кримінальна справа до суду з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.
Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ст. 367 ч. 1 КК України, яке поставлене ОСОБА_1 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і підсудна винна у його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, з врахуванням роз'яснень, що є у постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№ 12 від 23 грудня 2005 року, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 1 КК у зв'язку з її дійовим каяттям.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 7, 237, 248 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 367 частиною 1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з його дійовим каяттям.
Кримінальну справу провадженням закрити, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її постановлення.
Суддя: А.В. Дерус