05 вересня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Савчук М. В.
суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.
секретар Тодоряк Г.Д.
за участю: позивача, представника позивача, відповідачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2012 року,
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини задоволено.
Встановлено час побачення ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -перша та третя субота тижня з 12:00 з ночівлею на неділю до 17:00.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 у визначений спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини: перша та третя субота тижня з 12:00 з ночівлею на неділю до 17:00.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, позовну заяву залишити без розгляду. Вирішити питання судових витрат.
Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив спір згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що висновки суду є правильними, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, вірно застосовано до правовідносин, що склалися норми матеріального й процесуального права.
Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Стаття 159 СК України передбачає порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.03.2010 року, беручи до уваги витяг з протоколу №4 засідання комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 10.03.2010 року, як орган опіки та піклування, визначено участь у вихованні дітей і встановлено термін для спілкування ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перша і третя субота місяця з 12.00 з ночівлею на неділю до 17-00.
Враховуючи інтереси дитини та її вік, висновок органу опіки та піклування, а також те, що між сторонами виникали конфлікти з приводу місця та часу спілкування з дитиною, визначений графік побачень з дитиною не виконується, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не є батьком дитини і на незаконність відхилення судом першої інстанції клопотання про призначення генетичної експертизи є безпідставними, оскільки вказані питання не були предметом доказування в даній цивільній справі.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не дають підстав для його скасування.
Стаття 308 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :