Справа № 1522/12433/12
Провадження № 2/1522/8657/12
10 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємиця ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємиця ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.
Мотивує вимоги тим, що він та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є співвласниками нежитлового приміщення магазину промислових товарів, що розташовано в будинку АДРЕСА_1. Без його згоди це приміщення було передано в оренду ФОП ОСОБА_2, уклавши з ним договір оренди. ФОП ОСОБА_2 використовує зазначене нежитлове приміщення, здійснюючи підприємницьку діяльність з продажу промислових товарів. В зв'язку чим просить захистити його право власності на спірне майно, шляхом витребування у фізичної особи - підприємиця ОСОБА_2 на його користь ј частку нежитлового приміщення магазину промислових товарів АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача звільнити це майно та виселити з цього приміщення.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та надала пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю та надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду були повідомлені належним чином. З заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались.
На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши обставини справи наявними доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності нежилі приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1, яке в цілому складається з нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 79,8 кв.м., відображених у технічному паспорті від 15.12.2006 року, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках кожному (а.с. 7)
Право власності зареєстровано в КП «ОМБТІ Та РОН»номер запису 35, в книзі 61 неж-136.
Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.
Зміст права спільної часткової власності складають належні співвласникам правомочності щодо володіння, користування та розпорядження спільною річчю. По відношенню один до одного співвласники зобов'язані погоджувати свою поведінку по володінню, користуванню і розпорядженню спільною річчю у зв'язку з цим утримуватися від дій, що можуть перешкоджати реалізації іншими співвласниками їхніх повноважень.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м.Одеси здійснює підприємницьку діяльність в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 -магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», про що свідчать листи Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси від 10 листопада 2011 року № 63201/9/17-307, 08 грудня 2011 року № 69876/17-1 та 13 грудня 2011 року № 42659/9/26-3004.
Відповідно до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найма.
Дозвіл на передачу належного позивачу приміщення в оренду ОСОБА_1 не надавав. Частки у спільній сумісній власності між сторонами не виділені.
Суду не надано належних та допустимих доказів наявності між ОСОБА_1 та відповідачем існування договірних відносин, на підставі яких останній законно володіє належним співвласнику майном.
Отже, приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 передано в користування ФОП ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності, без надання згоди на передачу майна у користування співвласника приміщення ОСОБА_1.
В силу ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Таким чином, для охорони інтересів ОСОБА_1 щодо права власності на ј частину нежитлового приміщення магазину промислових товарів АДРЕСА_1 необхідно захистити цивільні права та інтереси співвласника приміщення.
Керуючись ст.ст. 16, 358, 387, 391, 761 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 225 Цивільно процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємиця ОСОБА_2, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення задовольнити в повному обсязі.
Витребувати у фізичної особи - підприємиця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ј частку нежитлового приміщення магазину промислових товарів АДРЕСА_1.
Зобов'язати фізичну особу - підприємиця ОСОБА_2 звільнити ј частку нежитлового приміщення магазину промислових товарів АДРЕСА_1.
Виселити фізичну особу - підприємиця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення магазину промислових товарів АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Л. М. Чернявська
10.09.2012