Провадження № 2/1522/10298/12
Справа № 1522/20225/12
(ЗАОЧНЕ)
29.08.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Турецького О.С.,
при секретарі -Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2007 року він став власником нежилої будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Вказане нежиле приміщення складалося в цілому з: літ «А»- нежилої будівлі, загальною площею 127,2 кв.м. В ході експлуатації приміщення виникла необхідність збудувати прибудову літ. «А1»загальною площею 63,3 кв.м., що зазначено в технічному паспорті від 13.07.2012 року на вищевказану будівлю.
Вищезазначена добудова була проведена за власний рахунок та з власних матеріалів. Суміжні землекористувачі проти вказаної добудови не заперечували.
В результаті проведеної реконструкції створено ізольоване приміщення, що відповідає критеріям, що висуваються до подібного роду приміщень та може бути об'єктом права власності.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок.
До судового засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача до судового засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу а його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі, не заперечує. Від представника відповідача відомостей про причини неявки до суду не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2007 року № 130262, завіреного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, позивач став власником нежилої будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Вказане нежиле приміщення складалося в цілому з: літ. «А»- нежилої будівлі, загальною площею 127,2 кв.м.
В ході експлуатації приміщення виникла необхідність збудувати прибудову літ. «А1»загальною площею 63,3 кв.м., що зазначено в технічному паспорті на вищевказану будівлю від 13.07.2012 року.
Вищезазначена добудова була проведена за власний рахунок та з власних матеріалів. Суміжні землекористувачі проти вказаної добудови не заперечували.
В результаті проведеної реконструкції було створено ізольоване приміщення, що відповідає критеріям, що висуваються до подібного роду приміщень, та може бути об'єктом права власності.
Відповідно до Технічного звіту ПП «Архмайстер»від 02.08.2012 року, будівля АДРЕСА_1 загальною площею 190,5 кв.м придатна до експлуатації як індивідуальний житловий будинок.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За змістом ч. 2 ст. 325 ЦК України, об'єктами права приватної власності можуть бути, зокрема, жилі будівлі, квартири, склади, перукарні, кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Частиною 3 ст. 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України»позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК України, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.
Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов.
На підставі ст.ст. 3-4, 10, 15, 38, 44, 109, 118, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 190,5 кв.м, відповідно до Технічного паспорту від 13.07.2012 року.
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.
Суддя: О.С. Турецький
29.08.2012