Ухвала від 09.11.2006 по справі 3/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

"09" листопада 2006 р. Справа № 3/119

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Маслова К.Г. розглянувши у відкритому

судовому засіданні заяву Акціонерного товариства закритого типу “Спецбуд»

до Управління Пенсійного Фонду України в Рівненському районі

Про відстрочення виконання судового рішення.

Представники:

Від позивача : заст.нач.відділу Мартинчик О.М.

Від відповідача: /заявника/ не з'явився

Статті 27, 29, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України

роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу “Спецбуд» просить відстрочити виконання постанови господарського суду Рівненської області по справі № 3/119 від 08 червня 2006 року про стягнення на користь Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області 102442 грн. 58 коп. заборгованості по страхових внесках та 102 грн. 44 коп. судового збору. Боржник мотивує тим, що у підприємства відсутні кошти. Укладені господарські договори з контрагентами дадуть можливість тримати кошти до 01 лютого 2007 року.

Позивач Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області заперечує відстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Заявник не з'явився в судове засідання. Відповідно ч.3 ст.263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Заявник був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 2.11.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України відстрочення судового рішення може бути за наявності вказаних в ній обставин.

Заявник не надав доказів на підтвердження обставин вказаних в заяві. Зокрема доказів про відсутність коштів, договорів на виконання підрядних робіт як доход отримання коштів до 01 лютого 2007 року.

Як свідчить надана стягувачем копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2006 року боржник добровільно не виконав судове рішення. Будь-яких інших документів державного виконавця суду сторонами виконавчого провадження не надано. Державний виконавець не звертався до суду. Тому суд не вбачає наявних обставин, що укладюють виконання судового рішення.

Керуючись ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в відстроченні виконання судового рішення по справі № 3/119.

2.Відповідно до ч.3 ст.263 ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Савченко Г. І.

Попередній документ
259364
Наступний документ
259366
Інформація про рішення:
№ рішення: 259365
№ справи: 3/119
Дата рішення: 09.11.2006
Дата публікації: 28.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Збори; У т.ч. на обов'язкове пенсійне страхування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2020)
Дата надходження: 20.10.2020
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого документа