Справа №221/4505/2012
Іменем України
07.09.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.,
при секретарі Андрєєвій А.Г.,
прокурора Ольхового В.В.,
представника митниці Кензіра О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Фрунзе Окницького району Р.Молдови, мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої, паспорт НОМЕР_1, виданий 14.04.2005 року офісом 26, Р.Молдова,
за ст. 472 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0466/401060201/12, 12 серпня 2012 року о 11 год. 40 хв. в зону митного контролю пішохідного переходу пункту пропуску «Могилів -Подільський - Отач»митного поста «Дністер»Вінницької митниці, в павільйон прикордонно -митного контролю, в напрямку «вхід в Україну», зайшла гр. Р. Молдова ОСОБА_2.
О 11 год. 45 хв. гр. Р. Молдова ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході якого, як усно так і письмово в митній декларації, вона заявила про наявність у неї одного місця багажу -господарської сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь "нет".
Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_2 о 11 год. 55 хв. у поліетиленовому пакеті чорного кольору інспектором митниці виявлено незадекларований за встановленою формою товар -90 пачок цигарок з фільтром «DOINA», молдовського виробництва з акцизними марками Р. Молдова, що знаходились в господарській сумці з особистими речами.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар (наявність, найменування, кількість), який підлягає обов'язковому декларуванню, в разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с.18).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0466/401060201/12 (а.с.3-7); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.12) та іншими матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України від 12.08.2012р. ОСОБА_2 заявила про наявність у неї одного місця багажу -господарської сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь "нет" ( а.с.12).
Таким чином ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 50 коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0466/401060201/12, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 90 (дев'яносто) пачок цигарок з фільтром «DOINA», молдовського виробництва з акцизними марками Р. Молдова, загальною вартістю 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 50 коп., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Вінниці по вул. Лебединського, 7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 2 (дві) грн. 63 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.
Суддя: