Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц -3777 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
Іменем України
30 серпня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
Суддів: Полякова О.З.
Кухаря С.В.
При секретарі: Свинаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -Запорізька міська рада, ОП ЗМБТІ, про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що не набула права користування житловим будинком,-
В липні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 треті особи - Запорізька міська рада, ОП ЗМБТІ про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що не набула права користування житловим будинком.
В позові зазначала, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 збудували її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в 1954 році без дозвільної документації, в зв'язку з чим вказаний будинок э самочинним будівництвом. Батьки зареєстровані в будинку з 1959 року. Позивач проживає у спірному будинку з дня народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати позивача ОСОБА_7 після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_6 у 1980 році виїхала та виписалась з будинку, передавши належну їй частину будинку у користування ОСОБА_3
В серпні 1999 року ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_9., проте вона постійно у будинку не жила і не була зареєстрована, оскільки мала інше житло.
У вересні 2000 року помер ОСОБА_6 та залишив заповіт, за яким все майно заповів дружині ОСОБА_9 Але будинок не увійшов до складу спадщини, оскільки він не належав батькові на праві власності.
В лютому 2005 року померла ОСОБА_9 Таким чином, частину будинку, що знаходилася у користуванні батька позивача, зайняла дочка ОСОБА_9- ОСОБА_4 Оскільки відповідач не є членом сім'ї позивача, а також осіб, які цей будинок збудували, має інше житло де постійно проживає, будинок використовує як дачу, протиправно отримала у голови квартального комітету довідку, яка містить недостовірну інформацію про те, що постійно мешкає у спірному будинку та незаконно була вписана до технічного паспорту будинку в якості користувача.
Позивач вважає, що ОСОБА_4. незаконно зазначена користувачем спірного житлового будинку. Тому на підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просила суд усунути перешкоди в користуванні і володінні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_4. такою, що не набула і не має права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, виключити з технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 11.04.2006 року запис про те, що користувачем житлового будинку є ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_4. на її користь судові витрати.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та постановити нове про задоволення позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 збудували батьки позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в 1954 році без дозвільної документації, в зв'язку з чим вказаний будинок э самочинним будівництвом. Батьки зареєстровані в будинку з 1959 року. Позивач проживає у спірному будинку з дня народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати позивача ОСОБА_7 після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_6 у 1980 році виїхала та виписалась з будинку, передавши належну їй частину будинку у користування ОСОБА_3
В серпні 1999 року ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_9., проте вона постійно у будинку не жила і не була зареєстрована, оскільки мала інше житло.
У вересні 2000 року помер ОСОБА_6 та залишив заповіт, за яким все майно заповів дружині ОСОБА_9 Але будинок не увійшов до складу спадщини, оскільки він не належав батькові на праві власності.
В лютому 2005 року померла ОСОБА_9 Таким чином, частину будинку, що знаходилася у користуванні батька позивача, зайняла дочка ОСОБА_9- ОСОБА_4
Згідно до вимог ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу ,споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом ,іншими нормативно - правовими актами і призначена для постійного проживання.
Відповідно до ст..391 ЦК України лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в ОП ЗМБТІ ні за ким не зареєстровано, і він вважається самочинним будівництвом.
Крім цього рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2007 року, яке набуло законної сили, ОСОБА_3 вже було відмовлено у задоволенні позову про виключення з технічного паспорту запису, що ОСОБА_4 є користувачем спірного будинку.
Позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК Укнраїни, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2012 року у цій справі -залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: