Справа №: 22-ц/0190/4972/2012Головуючий суду першої інстанції:Гулевич Ю.Г.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Е. В.
"03" вересня 2012 р.
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Філатова Є.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ВДРІФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіки Крим про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
11.06.2012р. на вказане рішення суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для наведення апелянтом інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт не представив доказів причин на які посилається як на поважні.
26 червня 2012 року зазначена ухвала Апеляційного суду АР Крим отримана апелянтом, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 46).
Проте, вищевказані недоліки не усунуті, будь-які інші підстави для поновлення строку апелянтом не наведено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення ухвалено Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим 18.04.2012 р. за участю сторін (а.с. 31-32), повний текст рішення отриманий апелянтом 24.04.2012 р. (а.с.36), що підтверджується власноручною розпискою. Проте, тільки 11.06.2012 року апелянтом принесена апеляційна скарга, тобто зі спливом більш ніж місячного строку зі дня отримання копії рішення.
Таким чином, вважаю, що через відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підстав для його поновлення немає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка діє з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2012 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ВДРІФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіки Крим про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Філатова Є.В.