Справа № 221/4476/2012
06.09.2012 року м. Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -
До Староміського районного суду м. Вінниці надійшов матеріал з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ№0020/12 від 29.08.2012р. складеного о/у СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції Стойко П.Б. зазначено, що 29.08.2012р. о 15 год. 20 хв. в м. Вінниці на території ЦРК, що по вул. Коцюбинського, 13 ФОП ОСОБА_1 здійснив господарську діяльність без документів дозвільного характеру, а саме дозволу МНС України та висновку СЕС, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із вищевказаного протоколу, о/у СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Стойко П.Б. не зазначив в протоколі суть адміністративного правопорушення, а саме яким видом господарської діяльності займався ФОП ОСОБА_1, тобто які саме дії останнього призвели до порушення вимог передбачених ст. 164 ч. 1 КУпАП. Також, відсутні посилання на норми права, якими передбачено те, що при зайняті даним видом господарської діяльності потрібно дозвіл МНС України та висновок СЕС.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з не зазначенням в протоколі суті адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: