Дата документу Справа №
Справа № 22-3694/12р. Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
30 серпня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
Суддів: Полякова О.З.
Кухаря С.В.
При секретарі: Мосіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Технополіс 2000»про стягнення заробітної плати, несплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію моральної шкоди, -
В січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Технополіс 2000»про стягнення заробітної плати, несплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію моральної шкоди, який в ході розгляду неодноразово доповнювався та уточнювався.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 04.12.2009 року він був прийнятий на роботу на посаду технічного директора ПП «Технополіс 2000».
26 травня 2010 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням, на день звільнення відповідач відмовився виплатити йому заробітну плату за період з 04.12.2009 року по 26.05.2010 року, посилаючись на відсутність коштів.
Заборгованість по заробітній платі на день звільнення складає 4147,56 грн.
Середній заробіток позивача станом на 27.08.2010 року становив 50,58 грн. Таким чином за весь час затримки розрахунку з 27.05.2010 року і по 24.05.2012 року відповідач повинен сплатити ОСОБА_3 середній заробіток, який складає 26373,23 грн.
Такими діями відповідач спричинив ОСОБА_3 моральну шкоду, яка полягає в тому, що він докладав додаткових зусиль для організації свого життя, порушились нормальні життєві зв'язки. Моральну шкоду позивач оцінює в 10 000 грн.
Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_3 просив суд стягнути з ПП «Технополіс 2000»на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4753,64 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 27.05.2010 року по 24.05.2012 року в розмірі 26373,23 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи 04.12.2009 року він позивач був прийнятий на роботу на посаду технічного директора ПП «Технополіс 2000».
26 травня 2010 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням, і зазначає що, на день звільнення відповідач відмовився виплатити йому заробітну плату за період з 04.12.2009 року по 26.05.2010 року, посилаючись на відсутність коштів.
Згідно до штатного розкладу ПП «Технополіс 2000»станом з 01.01.2010 року така посада, як технічний директор на підприємстві відсутня і не встановлено відповідний посадовий оклад.\а.с.171\
Відповідно до вимог ст..94 КЗПП України заробітна плата - це винагорода, обчислена ,як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
На підставі табелів обліку робочого часу за період з грудня 2009 року по травень 2010 року ОСОБА_3 фактично ніяку роботу не виконував, був відсутній на робочому місці, перебував на лікарняних та лікувався у психіатричній лікарні у зв"язку з відміною алкоголю.\а.с.94-133\
За довідкою відповідача на час звільнення заборгованість перед позивачем відсутня.
Таким чином ,суд першої інстанції, обґрунтовано прийшовши до висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні ,також правильно відмовив у стягненні інших сум заявлених позивачем.
На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2012 року по цій справі -залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: