Справа №221/4507/2012
Іменем України
07.09.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.,
при секретарі Андреєвій А.Г.,
прокурора Ольхового В.В.,
представника митниці Кензіра О.А.,
представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Радівці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «ФРАНЦАГРО», паспорт НОМЕР_4, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.10.1999 р.,
за ст. 472 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0463/401090000/12, 09.08.2012 р. о 15 год 47 хв, декларант ТОВ "ФРАНЦАГРО" ОСОБА_4 з метою митного оформлення у митному режимі «Ім 40»товару: плуг та інші частини до с/г техніки (згідно товаро-супровідних документів), загальною фактурною вартістю 418068,71 грн., кількість місць -6 подала на митний пост «Вінниця-Центральний»Вінницької митниці ЕВМД №401090000/2012/013827 в електронному вигляді та товарно-супровідні документи на вказаний товар, який був завантажений в транспортний засіб, державний номер: НОМЕР_5.
Під час проведення митного огляду товару виявлено, що в транспортному засобі, знаходяться задекларовані в ЕВМД плуг та інші частини до с/г техніки у кількості 6 місць (1 місце без пакування та 5 палет). Крім задекларованого в ЕВМД товару, виявлено незадекларовані с/г частини металеві (долото -16шт.(арт.1733320712(8шт.) та арт. 1733311412(8шт.)), леміш -16шт.(арт.173614 (8шт.) та арт. 173613 (8шт.)) в 1 картонному коробі, вагою 130,96 кг.
Таким чином, декларант ТОВ "ФРАНЦАГРО" ОСОБА_4 під час декларування товару плуг та інші частини до с/г техніки по ВМД №401090000/2012/013827 від 09.08.2012р., відповідно до своїх обов'язків, передбачених ст. 266 Митного кодексу України, та всупереч вимогам ст. 257 МК України, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Представники за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили суд закрити провадження у справі, оскільки їх довірителька не знала про наявність вищевказаних не задекларованих предметів.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0463/401090000/12 (а.с.3-4); електронною митною декларацією ОСОБА_4 (а.с.13-24) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно електронної митної декларації України від 09.08.2012р. ОСОБА_4 заявила про наявність у неї товару, а саме: плуг та інші частини до с/г техніки у кількості 6 місць (1 місце без пакування та 5 палет)( а.с. 13-24).
Враховуючи акт проведення огляду товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та протокол вилучення товарів, транспортних засобів і документів ОСОБА_4 не задекларовано товар, а саме: с/г частини металеві (долото -16шт.(арт.1733320712(8шт.) та арт. 1733311412(8шт.)), леміш -16шт.(арт.173614 (8шт.) та арт. 173613 (8шт.)) в 1 картонному коробі, вагою 130,96 кг, загальною вартістю 7241,02 грн.
Посилання представників за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на те, що їх довірителька не знала про наявність вищевказаних не задекларованих предметів суд не бере до уваги з наступних підстав.
Одним із обов'язків декларанта, передбачених ст. 266 МК України є здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Окрім того, декларант ТОВ "ФРАНЦАГРО" ОСОБА_4 не скористалася правом декларанта провести до подачі ВМД до митного контролю та митного оформлення ідентифікацію товару з метою визначення відомостей про товар, які дають змогу зробити висновок про його класифікацію згідно УКТЗЕД, кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати товар (ч. 2 ст. 266 МК України, наказ ДМСУ «Про затвердження Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом»від 01.04.02р. № 174), який нею декларується, і за заявлені у вантажній митній декларації відомості про який вона несе відповідальність, чим і порушила вимоги вищевказаної статті МК України, тобто не виконала обов'язки декларанта.
Таким чином, ОСОБА_4 не заявила за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_4 за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 7241 (сім тисяч двісті сорок одна) грн. 02 коп. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_4, №0463/401090000/12, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: с/г частини металеві: долото-16 шт. (арт. 1733320712 (8 шт.) та арт. 1733311412 (8 шт.)), леміш-16 шт. (арт. 173614 (8 шт.) та арт. 173613 (8 шт.)), загальною вагою 130,96 кг, загальною вартістю 7241 (сім тисяч двісті сорок одна) грн. 02 коп., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Вінниці по вул. Лебединського, 7.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 21 (двадцять одна) грн. 82 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.
Суддя: