Справа № 2-650/2012 р.
8 серпня 2012 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, сума позову 6 000 грн., -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя , мотивуючи тим, що сторони зареєстрували шлюб 06.03.1983 року. Проте, подружні відносини між сторонами не склалися і на даний час вони проживають окремо. За час спільного проживання в шлюбі сторонами був придбаний автомобіль марки «ВАЗ - 21013», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. В добровільному порядку розділити нажите майно вони не в змозі, відповідач відмовляється сплатити позивачу Ѕ частину вартості автомобіля, тому позивач вимушена звернутися до суду. Просить провести розподіл належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля марки «ВАЗ- 21013», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, визнати за відповідачем право власності на вказаний автомобіль і стягнути із нього на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля в сумі 6000 грн. та судові витрати понесені по справі.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився. При цьому від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та слухання справи у відсутність відповідача та його представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, сторони зареєстрували шлюб 06.03.1983 року у виконкомі Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 5 (а.с.5).
Згідно з довідкою Могилів-Подільського ВРЕР УДАЇ Вінницької області № 272 від 21.06.2012 р. за гр. ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ 21013, 1985 р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 12.06.2012 року (а.с.6).
У відповідності до ч.1 ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Згідноз ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Виходячи з наведеного , суд вважає, що зазначений автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, який на вимогу позивача підлягає розподілу.
Враховуючи, що між сторонами немає суперечок щодо вартості спірного майна, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грошова компенсація за Ѕ частку автомобіля в розмірі 6000 грн.
Водночас суд не може задовольнити позов ОСОБА_1 у частині визнання за відповідачем ОСОБА_2 права власності на спірний автомобіль, оскільки останній з таким позовом до суду не звертався.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати , сплачені позивачем і підтверджені документально (а.с.1,7).
На підставі ст.ст.60,63,65,69-72 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,88,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля марки «ВАЗ 21013», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1., в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, та судові витрати в сумі 321 (триста двадцять одна) грн. 90 коп., а всього в розмірі 6 321 (шість тисяч триста двадцять одна) грн. 90 коп.
В решті позову -відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя