06.09.2012 Справа № 2-807/12
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
6 вересня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі Терновій Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології»про повернення вкладу,
В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології»про повернення вкладу.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 25 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Ефективні фінансові технології»та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір про депозитний вклад №25\10-08\ДЛ, відповідно до якого він передав відповідачу 200000 грн. у формі депозитного вкладу на строк 12 місяців, а відповідач зобов»язався виплатити таку суму та відсотки на неї в порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідач, порушуючи умови договору, здійснив тільки часткову виплату відсотків, а саме -8.01.2009 року -3947 грн.20 коп., 26.01.2009 року - 4076 грн.72 коп., 27.02.2009 року -4076 грн.72 коп., 31.03.2009 року -3682 грн.19 коп., 28.04.09 року -4076 грн.72 коп., 27.05.09 року -3945 грн.20 коп., з червня місяця відповідач перестав виплачувати відсотки за договором, тим самим порушуючи умови договору, крім того, відповідач повинен був повернути кошти до 25.10.2009 року, але станом на 27.03.2012 року відповідач не виконав зобов»язання належним чином та не виконав його у строк, встановлений договором. 10 листопада 2011 року відповідач здійснив виплату суми в розмірі 1000 грн. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за неповернутий вклад та нараховані відсотки становить 224302 грн., з яких 199000 грн. -сума неповернутого вкладу, 25302 грн.20 коп.- сума несплачених відсотків. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 224302 грн., та понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 3219 грн.
В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин , суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.
25 жовтня 2008 року між Кредитною спілкою «Ефективні фінансові технології»та ОСОБА_1 був укладений договір про депозитний вклад №25\10-08\ДЛа.с.5-6\.
Відповідно до договору ОСОБА_1 передав Кредитній спілці «Ефективні фінансові технології» 200000 грн. у формі депозитного вкладу на строк 12 місяців, а Кредитна спілка «Ефективні фінансові технології»зобов»язалась виплатити таку суму та відсотки на неї в порядку та на умовах, передбачених договором \а.с.8\.
З розрахунку \а.с.7\ вбачається, що Кредитна спілка «Ефективні фінансові технології» здійснила тільки часткову виплату відсотків, а саме -8.01.2009 року -3947 грн.20 коп., 26.01.2009 року -4076 грн.72 коп., 27.02.2009 року -4076 грн.72 коп., 31.03.2009 року -3682 грн.19 коп., 28.04.09 року -4076 грн.72 коп., 27.05.09 року -3945 грн.20 коп., з червня місяця 2009 року перестала виплачувати відсотки за договором, тим самим порушила умови договору.
З позовної заяви вбачається,що 10 листопада 2011 року відповідач здійснив виплату позивачу суми в розмірі 1000 грн.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за неповернутий вклад та нараховані відсотки становить 224302 грн., з яких 199000 грн. -сума неповернутого вкладу, 25302 грн.20 коп.- сума несплачених відсотків.
Відповідно до ст..1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
В відповідності до ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Суд вважає, що зобов»язання з боку відповідача по договору про депозитний вклад №02\08-08Д не виконано, а за таких обставин позовні вимоги позивача є обоснованними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.23,525,526,530, 611,625, 629,1046,1048,1049,1050 ЦК України, ст..ст.11,208,209,213,224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології »ЄДРПОУ 26255223\ заборгованість за договором про депозитний вклад №25\10-08ДЛ в сумі 224302 грн. та понесені судові витрати в сумі 3219 грн., всього 227521 \двісті двадцять сім тисяч п»ятсот двадцять одну грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.Ф.Войнаренко