Справа № 0614/2369/2012
провадження 2/0614/786/2012
10 вересня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ярмоленка В.В.
при секретарі Петренко М.А.
розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -
Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 28.03.2011 року між кредитною спілкою «Оберіг»та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту № 193, за яким останньому було надано кредит на загальну суму 5000,00 гривень.
Відповідач свої зобов'язання, а саме: щомісячно до 28 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 01.08.2012 року заборгованість перед позивачем становить 9678,11 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором 28 березня 2011 року був укладений договір поруки № 193 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до умов якого останні взяли на себе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору.
В судовому засіданні представник позивача Піковський Д.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явивсь, будь-яких клопотань про причини неявки не повідомив.
Суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що між сторонами 28.03.2011 року укладено кредитний договір № 193, за яким КС «Оберіг»зобов'язувалась надати грошовий кредит у сумі 5000,00 грн., а ОСОБА_1 -повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобов'язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, та сплативши всього 1950 грн. Внаслідок цього станом на 01.08.2012 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 9678,11 грн., а саме:
- заборгованість по кредиту -4940,44 грн.;
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом -4737,67 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 9678,11 грн.
Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки № 193 від 28.03.2011року, укладеного між КС «Оберіг»та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №193, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та процентів у подвійному розмірі.
З урахуванням ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, позивач, за рішенням суду, може розірвати договір. Вимога про розірвання договору, незважаючи на те, що термін виконання зобов'язань відповідачами встановлений сторонами -28.03.2012 р. пройшов, є правомірною, оскільки п. 6.1 кредитного договору передбачає, що він діє до повного виконання зобов'язань.
Крім того, суд стягує з відповідачів 321,9 гривень судового збору, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 174, 215, 218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050, 1054, 10561 ЦК України, -
Позовні вимоги кредитної спілки «Оберіг»задовольнити повністю.
Розірвати договір споживчого кредиту № 193 укладений 28 березня 2011р. між кредитною спілкою «Оберіг»та ОСОБА_1.
Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в АДРЕСА_2
на користь кредитної спілки «Оберіг»рахунок № 26506033025632 в відділенні «Малинське»ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 -9678,11 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 11 коп.) грн. заборгованості за договором споживчого кредиту № 193 від 28.03.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Оберіг» рахунок № 26506033025632 в відділенні «Малинське»ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 -107,30 грн. сплаченого судового збору за вимогу немайнового характеру.
Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в АДРЕСА_2
на користь кредитної спілки «Оберіг»рахунок № 26506033025632 в відділенні «Малинське»ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 26018121 -сплачені судові витрати по справі в сумі 214,60 грн. по 71,53 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Малинський районний суд Житомирської області, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. В. Ярмоленко