04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
10.09.2012 № 35/241-2/269-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Алданової С.О.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Фінансового управління Алуштинської міської ради
на рішення
господарського суду м. Києва
від 17.07.2012 р.
по справі № 35/241-2/269-2012 (суддя Домнічева І.О.)
за позовом Фінансового управління Алуштинської міської ради
до Публічного акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі Філії Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» Кримське
регіональне управління
про стягнення пені та індексації в розмірі 2 912,81 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 17.07.2012 р. по справі № 35/241-2/269-2012 в задоволенні позову в частині стягнення 1 653,10 грн. пені відмовлено.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити за наведених в скарзі підстав.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.
Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.
Апелянтом в порушення п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.
Твердження апелянта про те, що згідно п. 21 ст. 5 згаданого Закону місцеві фінансові органи звільнено від сплати судового збору, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнено місцеві фінансові органи у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.
Натомість, як видно з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення пені та інфляційних втрат за договором строкового банківського вкладу, укладеного між позивачем та відповідачем, отже спір стосується порушення господарських зобов'язань.
Жодних доказів на спростування цього, як і доказів на підтвердження тієї обставини, що спір стосуються повноважень фінансових органів апелянтом до скарги не долучено.
Одночасно, апеляційний суд вважає, що даний спір не підпадає й під п.п. 7, 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які б давали апелянту пільги щодо сплати судового збору.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Фінансового управління Алуштинської міської ради на рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2012 р. по справі № 35/241-2/269-2012 повернути без розгляду.
Матеріали справи № 35/241-2/269-2012 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Дикунська С.Я.
Судді
Алданова С.О.
Сітайло Л.Г.
11.09.12 (відправлено)