04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
03.09.2012 № 5011-22/8025-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рудченка С.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Шапрана В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь» на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2012 (дата підписання - 08.08.2012),
у справі № 5011-22/8025-2012 (суддя - Самсін Р.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
до 1. Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа-Гарант»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь»
про стягнення грошових коштів в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь» про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2012 у справі № 5011-22/8025-2012 позов задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 24 990, 00 грн страхової виплати в порядку регресу, 1 126, 65 грн судових витрат. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 10 679, 26 грн суми збитків в порядку регресу, 482, 85 грн судових витрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколь» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь» у справі № 5011-22/8025-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Рудченку С.Г.
Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-22/8025-2012 колегію суддів у складі: головуючого судді Рудченка С.Г., суддів: Пашкіної С.А., Шапрана В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Отже, додані заявником до апеляційної скарги копії квитанцій не можуть вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» та відповідачу-1 - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З аналізу положень підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що розмір ставки судового збору обчислюється, виходячи з ціни позову, проте не може бути меншим 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подані до суду (частина 1 наведеної норми).
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012 року складає 1073, 00 грн.
Отже, враховуючи викладене, а також встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, заявником до апеляційної скарги мали бути додані докази сплати судового збору в сумі 804,75 грн.
Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 2568 від 17.08.2012, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколь» сплачено судовий збір лише у розмірі 241, 43 грн, що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніколь» на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніколь» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2012 у справі № 5011-22/8025-2012 (з доданими матеріалами).
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніколь» з Державного бюджету України 241 (двісті сорок одна) грн. 43 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 2568 від 17.08.2012.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
4. Матеріали справи № 5011-22/8025-2012 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді
Пашкіна С.А.
Шапран В.В.